Pesanti pene detentive a Hong Kong per i leader della “Rivoluzione degli Ombrelli”

Joshua Wong

Avevamo vissuto questo dramma, che aveva scosso Hong Kong, dal di dentro e da subito eravamo stati contrari a queste proteste violente, spinte da personaggi potenti rimasti nell’ombra e che volevano sovvertire una società prospera e pacifica come quella di Hong Kong. Il loro obiettivo era di voler destabilizzare il regime comunista cinese. Una follia! Forse la causa era buona ma la strategia era completamente sbagliata.

Ieri, 18 novembre 2024, i capetti di questa rivolta, pedine su di un’ampia scacchiera, sono stati condannati a pesanti pene detentive. Credevano di poterla fare franca e questo mostra la loro profonda ignoranza. La vecchia e pacifica Hong Kong, a causa loro, è morta e con lei il sogno di poter mutare la Cina per portarla verso uno sviluppo più armonioso e democratico. Hanno vandalizzato il Parlamento e attaccato chiunque dissentisse dalle loro posizioni radicali, utilizzando la violenza per radicalizzare la lotta e illudendosi che Stati Uniti e i paese europei li avrebbero seguiti giù per questa strada chiusa.

Un grave errore di calcolo, per raggiungere il successo avrebbero dovuto utilizzare la via dell’amore e della diplomazia nei confronti della Cina. Questo lo abbiamo sempre sostenuto in venticinque anni di articoli e interviste, temevamo di aver ragione e i fatti lo provano.

Benny Tai

L’ex accademico legale Benny Tai Yiu-ting è stato incarcerato per 10 anni per aver cospirato per sovvertire il potere dello Stato dopo aver avviato un’elezione legislativa “primaria” non ufficiale nella speranza di far cadere il governo di Hong Kong quattro anni fa. Il sessantenne ex professore dell’Università di Hong Kong è stato uno dei 45 politici e attivisti dell’opposizione condannati martedì dal tribunale di West Kowloon, su un gruppo di 47 perseguiti in un caso storico di sicurezza nazionale per le elezioni non ufficiali del luglio 2020. Gli altri 44 imputati, la maggior parte dei quali erano stati candidati alle elezioni primarie, sono stati incarcerati per pene comprese tra i quattro anni e due mesi e i sette anni e nove mesi. Il caso contro due dei 47 è stato precedentemente archiviato.

I tre giudici dell’Alta Corte hanno adottato un punto di partenza di 15 anni di reclusione per Tai, dopo averlo considerato un “colpevole principale” del complotto di sovversione, che ha cercato di creare una “crisi costituzionale” dopo aver preso il controllo della legislatura. Gli sono stati inflitti 10 anni di carcere, dopo avergli tolto un terzo per la sua tempestiva ammissione di colpevolezza.

Claudia Mo

Tai è salito all’attenzione dell’opinione pubblica quando nel 2014 ha lanciato l’idea del movimento Occupy Central per una maggiore democrazia, che alla fine ha paralizzato parti della città per 79 giorni e ha causato danni materiali per miliardi di dollari

L’ex legislatore Au Nok-hin e gli ex consiglieri distrettuali Andrew Chiu Ka-yin e Ben Chung Kam-lun, che hanno organizzato il sondaggio non ufficiale con Tai, sono stati incarcerati per un periodo compreso tra sei anni e un mese e sette anni per aver coordinato i potenziali candidati e aver fornito assistenza amministrativa. Tutti e tre si erano trasformati in testimoni dell’accusa e avevano testimoniato contro altri membri dell’opposizione nella speranza di ottenere sentenze più clementi. Il tribunale ha applicato al trio pene iniziali comprese tra i 12 e i 15 anni di carcere, dopo aver constatato che, come Tai, appartenevano alla categoria più grave di “colpevoli principali” nell’ambito del regime di condanna a tre livelli previsto dalla legge sulla sicurezza nazionale. Ma i giudici hanno acconsentito a concedere loro sconti di pena dal 49 al 55% in riconoscimento della loro assistenza all’accusa nel processo e dei fattori attenuanti individuali.

L’attivista Joshua Wong Chi-fung – tra i 31 imputati che si sono dichiarati colpevoli – è stato condannato a 56 mesi. Tuttavia, la Corte non ha trovato alcuna ragione per ridurre ulteriormente la sua condanna a sette anni, a parte la riduzione automatica di un terzo per la sua dichiarazione di colpevolezza tempestiva, notando che Wong aveva subito molteplici condanne in passato e non aveva commesso il reato attuale per errore. La corte ha inoltre rifiutato di concedere ulteriori riduzioni in quanto non poteva condannarlo in un’unica soluzione per tutti i suoi reati, compresi quelli commessi durante le proteste antigovernative del 2019.

Owen Chow

L’ex giornalista diventata legislatrice Claudia Mo Man-ching, 67 anni, è stata incarcerata per quattro anni e due mesi dopo essersi dichiarata colpevole del reato. Mo, che in precedenza aveva la cittadinanza britannica, ha attirato l’attenzione dei legislatori britannici, che hanno chiesto il suo rilascio per consentirle di ricongiungersi con il marito, il giornalista Philip Bowring.

I tre giudici hanno iniziato a condannare Mo a sette anni dopo aver respinto l’argomentazione del suo avvocato secondo cui non avrebbe partecipato attivamente allo schema, citando il suo precedente impegno a porre un veto indiscriminato al bilancio se fosse stata eletta. La corte ha ridotto la pena di un terzo per riflettere la sua dichiarazione di colpevolezza e ha concesso un’ulteriore riduzione di sei mesi alla luce del suo passato di servizio pubblico come ex legislatore e della sua ignoranza della legge.

Anche l’ex presidente del Partito Democratico Wu Chi-wai e l’ex leader del Partito Civico Alvin Yeung Ngok-kiu hanno ammesso il reato di cospirazione prima del processo, ricevendo rispettivamente quattro anni e cinque mesi e cinque anni e un mese di carcere. Gli ex legislatori Helena Wong Pik-wan, Lam Cheuk-ting, “Capelli lunghi” Leung Kwok-hung e Raymond Chan Chi-chuen sono stati tra i 14 imputati condannati dopo il processo e sono stati incarcerati per pene comprese tra i sei anni e sei mesi e i sei anni e nove mesi. Gli attivisti Gwyneth Ho Kwai-lam, Owen Chow Ka-shing e Winnie Yu Wai-ming, affiliati a una fazione localista più radicale, sono stati incarcerati da 81 a 93 mesi dopo essersi dichiarati non colpevoli dell’accusa. Il tribunale ha ordinato che la pena detentiva di Chow, pari a sette anni e nove mesi, venga scontata consecutivamente a un precedente caso in cui era stato incarcerato per cinque anni e un mese per aver preso parte a una rivolta presso il Consiglio legislativo nel luglio 2019, il che significa che l’attivista dovrà trascorrere un totale di 12 anni e 10 mesi dietro le sbarre. I giudici hanno notato che Chow è stato uno dei tre promotori di una dichiarazione online, intitolata “Resistenza risoluta, inchiostrata senza rimpianti”, in cui i firmatari si impegnavano a rispettare il piano di Tai di porre indiscriminatamente il veto al bilancio del governo una volta eletto nella legislatura.

Ng Kin-wai

L’ex giornalista Ho, che ha scelto di non chiedere clemenza, è stato incarcerato per sette anni, la seconda condanna più pesante tra i partecipanti alle elezioni primarie. In un post sui social media caricato poco dopo il verdetto dai suoi amici, Ho ha sostenuto che la narrazione proposta dall’accusa non era “solo una distorsione dei fatti o una minaccia per l’opinione pubblica”, ma costringeva anche gli accusati a “rinnegare le loro esperienze di vita”.
Il commerciante Mike Lam King-nam, che ha annullato la sua precedente dichiarazione di non colpevolezza ed è diventato testimone dell’accusa, è stato condannato a cinque anni e due mesi di carcere dopo che i giudici hanno rifiutato di concedergli un’ulteriore riduzione per aver testimoniato al processo.

La pena per i partecipanti che si sono dichiarati non colpevoli variava da sei anni e sei mesi a sette anni e nove mesi. Owen Chow ha ricevuto la pena più pesante di sette anni e nove mesi.

Secondo l’ordinanza sulla salvaguardia della sicurezza nazionale, la controparte nazionale della legge sulla sicurezza nazionale, nessun detenuto condannato per tali reati può essere rilasciato anticipatamente a meno che il commissario del servizio correzionale non ritenga che la decisione non comprometta gli interessi del Paese.

La nuova regola significa che la maggior parte dei 45 imputati dovrà scontare interamente la propria pena prima di essere rilasciati.

 

Perché tutti i pronostici sulla vittoria alle presidenziali USA erano sballati?

 

 

 

 

 

 

Forse è vero che i sondaggi modellano, e non analizzano, l’opinione pubblica. Perché è stato speso mezzo miliardo di dollari per i sondaggi di queste elezioni? Non certo per scoprire i fatti. Sarò cinico, lo so. Ma mi piace vedere la regola generale. Un sondaggio in politica viene probabilmente pubblicato solo quando favorisce ciò che chi paga il sondaggio vuole sentire. Allora viene diffuso, a suggello e garanzia della loro vittoria. Lo si fa per castrare il nemico, e far perdere la speranza ai suoi alleati e sostenitori.

La sinistra gestisce il mondo, in generale. Possiede il controllo e il personale del deep state, della palude, del blob. In Italia, negli Stati Uniti e nell’UE sono tutti disgustosamente ben definiti dai loro acronimi da quattro soldi.

La sinistra li gestisce tutti, con il suo ateismo innaturale. Molti conservatori sono di sinistra, come tutti sanno. I sondaggi hanno quindi garantito una vittoria della sinistra.

Attualmente sto leggendo il libro di memorie di Boris Johnson e mi sembra un po’ un conservatore. Gli piace la Gran Bretagna, vuole “livellarla”, come dice lui. Si preoccupa degli anglosassoni. Allora, come fa a essere di sinistra? Beh.. non trovate un solo punto in cui dice che voleva invertire una qualsiasi delle cose socialiste che distruggono la Gran Bretagna, che uccidono il Parlamento, fatte da Blair e Brown. Non aveva alcun interesse a farlo. Gli piace la Gran Bretagna così com’è: di sinistra. Sembra che non gli sia mai passato per la testa di dover lottare per plasmare in modo conservatore il panorama politico della vecchia ed eterna Gran Bretagna di cui avrebbe dovuto essere a capo. Non esistono politici di destra; in qualche modo, solo il popolo è ancora un vero essere umano. La classe politica pare più un rettilario.

I sondaggisti sembrano non aver notato il passaggio degli elettori latini a favore di Trump, dopo aver mancato il voto dei bianchi nelle due precedenti elezioni. Dopo aver ottenuto circa un terzo dei voti maschili latini nel 2016 e nel 2020, un exit poll della NBC suggerisce che questa volta Trump ha ottenuto più della metà dei voti. Per migliorare l’accuratezza dei sondaggi dopo le precedenti debacle (nel 2012, i sondaggi hanno sottostimato il voto di Obama di quattro punti percentuali) i sondaggisti hanno utilizzato metodi sempre più complicati per aggiustare i loro campioni in modo da fornire un riflesso più veritiero della popolazione. Ma come abbiamo imparato durante il Covid, i modelli spesso non si adattano bene a un mondo che cambia. Avrebbero tenuto conto dell’aumento di giovani uomini bianchi che si sono schierati a favore di Trump, forse a seguito della sua apparizione nel podcast di Joe Rogan, per esempio?

Non tutti però se la sono cavata così male. La società JL Partners di James Johnson ha pronosticato correttamente l’elezione di Trump, pur sottovalutando il suo successo nel collegio elettorale. Preoccupati che gli elettori di Trump non fossero presenti nei sondaggi telefonici e nei panel di zoom, hanno utilizzato i sondaggi come giochi in-app con premi per il completamento del sondaggio. Sembra che abbia funzionato.

Ma siamo troppo severi con i sondaggisti? L’errore medio negli Stati in bilico non era così insolito (circa tre punti percentuali). Quello che sembra essere andato storto, però, è che Trump ha vinto ogni volta in Stati in cui gli statistici pensavano che il risultato sarebbe stato un testa a testa. I sondaggisti semplicemente non si aspettavano la portata della ondata rossa.

Eppure chi scommetteva soldi, trattando come cavalli Kamala e Donald, hanno azzeccato tutto e la prossima volta i candidati dovrebbero affidarsi a loro, perché sono messaggeri del mondo reale.

 

Der Plan, Benito Mussolini nach Japan zu bringen

 

Dieses Buch wurde bei der Verleihung des Lord-Byron-Preises in Lerici (Ligurien) anlässlich des 200 todestages des großen englischen Dichters ausgezeichnet.

 

Angelo Paratico, Historiker und Romanautor, präsentiert sein neues Buch mit dem Titel „Mussolini in Japan“, das bei Gingko Edizioni erschienen ist. Es handelt sich um einen kurzen Roman, der zahlreiche historische Bezüge enthält. Zum ersten Mal wird die Möglichkeit angesprochen, dass der Mann, der am 28. April 1945 in Giulino di Mezzegra getötet wurde, nicht Benito Mussolini war, sondern ein Doppelgänger.

Dies würde das widersprüchliche Verhalten in seinen letzten Tagen und all die Rätsel erklären, die die Umstände seines Todes noch immer umgeben. Seine Unentschlossenheit bei seinen Entscheidungen nach Como scheint unerklärlich, ebenso wie die Tatsache, dass sein Gesicht bei seiner Ankunft am Piazzale Loreto entstellt war. Und es ist nicht klar, warum er heimlich erschossen und nicht zum nur wenige Kilometer entfernten Seeufer von Dongo gebracht wurde, um dort zusammen mit den anderen Hierarchen und einem unglücklichen Anhalter öffentlich hingerichtet zu werden.

Am 25. April 1945 hatte Mussolini in Mailand mehrere Möglichkeiten, sich zu retten, aber er wollte sie nicht nutzen. Zunächst schloss er sich im Castello Sforzesco ein und wartete auf die Ankunft der Alliierten. Die Partisanen hatten keine schweren Waffen und wären nicht in der Lage gewesen, es einzunehmen. Ein weiterer Fluchtweg, der von Vittorio Mussolini favorisiert wurde, war die Flucht zum Flughafen Ghedi, um dort ein SM79 zu besteigen, das ihn nach Spanien bringen sollte. Entgegen der landläufigen Meinung kam die Schweiz nicht in Frage, da Mussolini wusste, dass man ihn dort niemals durchlassen würde.

Es gab einen anderen Fluchtweg, der weitaus komplexer war und für den absolute Geheimhaltung eine absolute Voraussetzung war. Dazu gehörte der Einsatz eines U-Bootes. Dieser Plan war von Enzo Grossi (1908-1960) ausgearbeitet worden, einem hochqualifizierten und hochdekorierten U-Boot-Fahrer, der für die Betasom-Basis in Frankreich verantwortlich war. Kommandant Grossi selbst erwähnte diese Vorbereitungen in seinen Memoiren mit dem Titel „Dal Barbarigo a Dongo“, die heute nicht mehr erhältlich sind. Grossi war ein mutiger Mann der See, der jung starb, verbittert darüber, dass er fälschlicherweise beschuldigt wurde, die Unterlagen gefälscht zu haben, um zwei Goldmedaillen, eine Silbermedaille und zwei deutsche Kriegsverdienstkreuze zu erhalten, indem er über den Untergang von zwei amerikanischen Schlachtschiffen mit dem U-Boot Barbarigo log, das er am 20. Mai 1942 vor der brasilianischen Küste kommandierte.

Nach dem Krieg wurde sein Fall von einem Admiralausschuss untersucht, der ihn des Betrugs beschuldigte, dabei aber die unterschiedlichen Zeitzonen nicht berücksichtigte. Wie Antonino Trizzino in seinem 1952 veröffentlichten Buch „Schiffe und Sessel“ nachwies, versenkte Grossi zwei große feindliche Schiffe, aber es waren nicht die, für die er sie gehalten hatte. Durch das Periskop eines U-Boots, mitten in einer riskanten Operation und bei rauer See, sind alle Schiffe schwer zu identifizieren.

Durch ein Dekret des Präsidenten der Republik wurden ihm seine Medaillen aberkannt. Er protestierte vehement und wurde im Oktober 1954 wegen „Beleidigung des Staatsoberhaupts“ auf der Grundlage eines Briefes, den er an den Präsidenten geschrieben hatte, zu 5 Monaten und 10 Tagen Gefängnis verurteilt. Grossi war in die RSI involviert, obwohl er nie aus der faschistischen Partei ausgetreten war und mit einer jüdischen Frau verheiratet war, die ihre Religion weiterhin praktizierte. Er konnte sie gerade noch der SS entreißen, die sie freiließ und ihr erlaubte, zu ihren Kindern nach Hause zurückzukehren.

In Kapitel XI seines Buches mit dem Titel „Ein U-Boot für Mussolini“ berichtet Grossi, dass Tullio Tamburini ihm offenbarte, er habe mit den japanischen Verbündeten eine Vereinbarung getroffen, ein großes U-Boot für die Rettung vorzubereiten, das er nach seinen Plänen kommandieren und in den Pazifik bringen würde. Tamburini erzählte Mussolini von diesem Plan, aber dieser antwortete, dass er nichts damit zu tun haben wolle. Dies wurde von Mussolini selbst bestätigt, als er Grossi im Februar 1945 traf und ihm für seine Bemühungen dankte. Dann fügte er hinzu: „Ich bin nicht daran interessiert, wie ein gewöhnlicher Mensch zu leben. Ich sehe, dass mein Stern untergeht und meine Mission beendet ist …“

Die Existenz dieser Pläne wurde auch vom stellvertretenden Sekretär der Republikanischen Faschistischen Partei und ehemaligen Bundesminister von Verona, Antonio Bonino, in seinen Memoiren mit dem Titel „Mussolini erzählte mir“ bestätigt, die 1950 in Argentinien veröffentlicht wurden.

Das ist anscheinend alles, was darüber bekannt ist, aber laut Paratico entwickelte sich der Mechanismus unabhängig vom Willen der Schöpfer weiter und wurde angepasst, indem das Kommando über das ozeanische U-Boot Luigi Torelli einem Deutschen anvertraut wurde. So wurde Mussolini am frühen Nachmittag des 25. April 1945 von einem Auto abgeholt, das von einem japanischen Diplomaten gefahren wurde, der ihn nach Triest brachte, wo er an Bord des U-Boots Torelli ging, das nach seiner Rückkehr aus Japan im Hafen auf ihn wartete. Es wurde im September 1945 von den Amerikanern vor der Bucht von Tokio versenkt.

Wenn man die alternative Geschichte beiseitelässt und sich dem Roman zuwendet, muss ich sagen, dass sich dieses Buch gut liest und mich an ein anderes Buch mit einem ähnlichen Thema und ähnlichem Verlauf erinnert hat, das ich vor einigen Jahren gelesen habe. Der Autor war der große belgische Schriftsteller und Sinologe Simon Leys (Pierre Ryckmans), und der Titel lautete „Der Tod Napoleons“. Leys stellte sich vor, wie Napoleon, der auf St. Helena inhaftiert ist, durch einen Doppelgänger ersetzt wird und inkognito nach Frankreich zurückkehrt. Nach verschiedenen Wechselfällen wird Napoleon gezwungen, das Leben eines „gewöhnlichen Mannes“ zu führen, und teilt sich ein Bett mit einer Pariser Ortolana. In der Zwischenzeit schmiedet er zwischen Kohlköpfen und Gemüse heimlich Rachepläne, erkrankt jedoch und stirbt. Alle, die sich mit dem Napoleon-Epos befasst haben, sind von dieser bizarren Fantasie von Leys beeindruckt, die dieser großen Persönlichkeit eine neue Facette, einen Denkanstoß hinzufügt.

Der von dem Autor beschriebene Mussolini ist von Trauer und Schuldgefühlen gezeichnet und weint häufig. Wenn er an seine Jugend als Anarchist und mittelloser Sozialist zurückdenkt, denkt er, dass er als Partisan in die Berge hätte gehen und dann gegen die einfallenden Deutschen hätte kämpfen sollen, anstatt sich ihnen anzuschließen. Sein Leid und sein Bedauern werden nur teilweise in den Mauern eines alten buddhistischen Tempels in Nikko gelindert.

Die Idee des Autors ist äußerst originell und wurde noch nie zuvor erforscht. Und mit diesem schmalen Buch beweist er, dass er nicht nur über ein tiefes Wissen über den Menschen verfügt, sondern auch über den Menschen selbst.

25 ottobre 732. La sconfitta dei musulmani in Europa.

Carlo Martello fra i figli Carlomanno e Pipino

Una cara amica mi ricorda le gravi responsabilità europee nel caos del Medio Oriente, responsabilità che, a suo parere, datano dal tempo delle crociate. Le rispondo che sono d’accordo con lei, infatti commettemmo eccessi e crudeltà e poi aggiungo che, forse, nel caso nostro ci muovemmo più per avidità che per zelo religioso. Ma fu davvero così? Poi dopo aver meditato sulle mie stesse parole e tolto la polvere a certi libri che da anni non aprivo, debbo ammettere che la mia visione della realtà è stata distorta. Credo che le crociate altro non furono che un tentativo di difendere noi stessi e il nostro mondo da un aggressore feroce e spietato che andò vicino, nel corso dei secoli, a sottometterci alle sue leggi e alla sua religione.
Possiamo dire che fu solo grazie alla intelligenza, al coraggio e alla forza d’animo di un uomo se oggi l’Europa non è musulmana, quell’uomo fu Carlo Martello (686 – 741), camerlengo di palazzo, che riuscì a unire e a organizzare i franchi e i burgundi, bloccando l’avanzata islamica nel cuore dell’Europa.
La battaglia che – come quella di Maratona, nel 490 a.C. – decise del corso della storia europea fu combattuta fra Tours e Poitiers, proprio dove, nel 451, il generale romano Flavio Ezio, fermò gli Unni di Attila.

Ecco ciò che scrisse il grande storico Edward Gibbon: “Una linea di vittorie lunga mille miglia venne tirata da Gibilterra alla Loira. Una ripetizione di simili vittorie avrebbe portato i saraceni ai confini della Polonia e agli altopiani della Scozia; infatti il Reno non è inguadabile più del Nilo e dell’Eufrate e la flotta Araba avrebbe potuto navigare incontrastata sino alla foce del Tamigi. Forse l’interpretazione del Corano sarebbe oggi materia d’insegnamento nelle scuole di Oxford e gli alunni spiegherebbero a un gregge di circoncisi la santità della verità e della rivelazione di Maometto. Da tali calamità il mondo cristiano fu salvato dal genio e dalla fortuna di un solo uomo. Carlo, il figlio illegittimo di Pipino il vecchio…”.

Gli arabi sbarcarono a Gibilterra nel 711 e si dice che il loro generale, Tariq Bin Ziyad, diede ordine di bruciare la flotta per far capire ai propri uomini che intendeva conquistare o morire. Dopo aver soggiogato la Spagna e sconfitto i visigoti, un’armata di cavalieri arabi e berberi comandati da Abdul Rahman Al Ghafiri, governatore del Al-Andalus assediò Tolosa e poi mise al sacco Bordeaux, muovendosi verso Tours, la Città Santa dei Galli. Dopo aver riunificato la parte a nord dell’attuale Francia, Carlo Martello li affrontò il 25 ottobre 732.
L’armata del califfato islamico era perlopiù composta da cavalleria, circa 80.000 armati, mentre i franchi erano solo 30.000 ma tutti soldati di professione grazie alla preparazione di Carlo, che aveva trasformato un’orda di contadini – che ritornavano ai campi una volta terminata una guerra – in un esercito di professionisti: una fatto non più visto dai tempi di Roma.
Per poterli mantenere e pagare, Carlo espropriò i beni della chiesa francese. Un’altra sua grossa innovazione fu l’introduzione delle staffe per i cavalieri, anche se la sua armata era perlopiù composta da fanteria pesante.
Abbiamo vari resoconti, sia da parte araba che cristiana, che descrivono quello storico scontro avvenuto fra Tours e Poitiers. Gli invasori non conoscevano i franchi, anche se sapevano che erano numerosi e abili ma pensavano che davanti agli zoccoli dei loro cavalli se la sarebbero data a gambe, come facevano tutti i loro nemici. Carlo, invece, li conosceva bene, come pure le loro tattiche. Era informato del loro assedio a Bisanzio del 717-718 e dunque non li sottovalutava affatto. Un primo assedio musulmano a Bisanzio era stato posto nel 668, determinato dal fatto che Maometto (570?-632) aveva promesso un’indulgenza plenaria a chi avrebbe preso la città dei cesari. Questa sua promessa vien spesso ripetuta anche oggi, ma per il Profeta la città dei cesari era quella che oggi conosciamo come Istanbul, e che fu nota come Costantinopoli, Bisanzio e Romania, e che fu conquistata da Maometto II nel 1453, non la nostra Roma.
Le due armate si schierano l’una di fronte all’altra, ma franchi e burgundi ben conoscevano il terreno e s’attestarono su di un colle dove oggi sorge il villaggio di Moussais-la-Bataille. Per cinque o sei giorni si squadrano, senza muoversi. Carlo proibì ai suoi uomini d’attaccare: dovevano restare uniti formando dei quadrati, stare dietro ai loro scudi e tenendo le lance pronte e tagliare il ventre dei cavalli arabi che li avrebbero attaccati. Per loro fortuna gli arabi non usavano archi sofisticati, altrimenti sarebbero stati massacrati, come successe ai romani, a Carre con Crasso, nel 53 a.C.
Impaziente d’uscire da quella impasse, Abn al-Rahman ordinò un attacco frontale con la cavalleria ma il muro dei franchi non si spezzò. Gli scudi si aprivano e dai varchi uscivano dei guerrieri che lanciavano le loro francische (asce bipenni) e poi rientravano nei ranghi. Lo stesso comandante dei saraceni perì nell’assalto.
Con il sopraggiungere dell’oscurità la battaglia cessò, ma il mattino successivo i franchi scoprirono che il nemico era fuggito. Nell’accampamento saraceno erano emerse tensioni fra i vari comandanti, che si erano scagliati l’uno contro l’altro. Solo mille e cinquecento franchi morirono, mentre i corpi degli arabi e dei loro cavalli coprivano tutta la piana sottostante e i feriti vennero finiti a colpi di lancia.
Fu lì che Carlo si guadagnò l’epiteto di “Martello” e fu la sua vittoria che fermò l’avanzata del califfato Ummayyad (661-750) in Europa, anche se un nuovo tentativo fu fatto via mare, nel 736 dal figlio di Abdul Rahman, che sbarcò a Narbona. Rinforzò la fortezza di Arles e poi si mosse all’interno della Francia e di nuovo toccò a Carlo Martello di muoversi con l’esercito per fermarlo: riprese Montfrin e Avignone. Prudente come sempre, Carlo chiese l’intervento di Liutprando, il re dei Longobardi, che da Pavia si unì a lui con un esercito e poi insieme presero Arles con un brutale attacco frontale e con una scalata alle sue mura. Il figlio di Carlo Martello, Pipino, nel 737 era stato adottato da Liutprando per cementare l’amicizia fra i due guerrieri. Poi marciarono su Nimes, Agde e Béziers che erano state occupate dai musulmani dal 725 e le liberarono.

Ci si sarebbe aspettata più riconoscenza da parte della Chiesa nei confronti di Carlo Martello, ma diamo nuovamente la parola al grande storico inglese Edward Gibbon: “Ci saremmo aspettati che il grande salvatore della cristianità sarebbe stato santificato, o perlomeno benedetto dalla gratitudine del clero, dato che devono alla sua spada la propria esistenza. Nella pubblica calamità il camerlengo del palazzo era stato costretto ad appropriarsi delle ricchezze o, perlomeno, delle entrate di vescovi e cardinali, per dar sollievo alle finanze statali e pagare i soldati. I suoi meriti furono dimenticati, solo il suo sacrilegio fu ricordato e, in una lettera a un principe Carolingio, un sinodo francese non si peritò di dichiarare che il suo antenato era dannato; tanto che all’apertura della sua tomba, gli spettatori furono terrorizzati dall’odore di zolfo e dalle fiamme, seguite all’apparizione d’un orribile drago; e che un santo di quei tempi si trastullava nella visione dell’anima e del corpo di Carlo Martello bruciare, per l’eternità, nell’abisso dell’inferno”.

Angelo Paratico

Consorzio ZAI: nominato il nuovo Consiglio di Amministrazione di QETG SpA

 

 

L’assemblea della società Quadrante Europa Terminal Gate, nella giornata di ieri, ha nominato il
nuovo Consiglio di Amministrazione per il triennio 2024-2026 di QETG SpA , (Quadrante Europa Terminal Gate) indicando – su proposta dell’Azionista ZAI – Enzo Agostino Righetti alla Presidenza della società e indicando come Amministratore Delegato, su proposta del Socio RFI, Christian Colaneri, ruolo in continuità con il triennio precedente, direttore Strategie, Sostenibilità e Pianificazione sviluppo rete di RFI.
L’ambizioso progetto di continuare a sviluppare il terzo modulo dell’interporto di Verona
Quadrante Europa e di guardare a futuri investimenti nel primo Interporto d’Italia per volume di
traffico merci.
L’Assemblea ringrazia il presidente uscente, Giandomenico Franchini, per il prezioso lavoro svolto.
QETG è la società per azioni proprietaria del terzo modulo del Quadrante.

 

 

Perché la raccolta di firme contro l’autonomia differenziata da parte del PD e della CGIL non serve a nulla

Senza entrare nel merito della nuova legge sull’Autonomia Differenziata (legge del 26 giugno 2024) di cui neppure conosco i termini, mi sento di dire che la campagna per la sua abolizione tramite referendum popolare lanciata dal PD, Cinque Stelle, verdi e CGIL non mi pare aver nessun fine concreto.

Il PD e i Cinque Stelle sono forze parlamentari che possono utilizzare il parlamento per modificare questa legge o abolirla, una volta che avranno il giusto mandato dall’elettorato. E se l’elettorato troverà dei meriti nella loro proposta allora li voterà, dandogli la maggioranza. Non ha nessun senso by-passare il Parlamento come farebbe una commissione referendaria, a differenza di una forza legislativa.

Penso che esistano dubbi sull’ammissibilità costituzionale di tale referendum, infatti: “Sono escluse dal referendum abrogativo le leggi tributarie, di bilancio, di amnistia e di indulto, di autorizzazione a ratificare trattati internazionali. Non è possibile abrogare disposizioni di rango costituzionale, gerarchicamente sovraordinate alla legge ordinaria”.

Inoltre, sarà necessario che il referendum, se passerà il vaglio della Corte Costituzionale, perché sia valido, debba raggiungere il quorum di validità e cioè devono partecipare alla votazione la maggioranza degli aventi diritto al voto. Perché la norma oggetto del referendum stesso sia abrogata deve essere raggiunta la maggioranza dei voti validamente espressi, ossia il 50% + 1 dei voti. Questo sarà pressoché impossibile, come ci dice l’esperienza dei decenni passati.

 

 

DORA RATJEN alle Olimpiadi di Berlino del 1936. Un precedente simile a quello di Imane Khelif

Le polemiche successive al ritiro della pugile italiana Angela Carini, trovano un quasi corrispettivo nel 1936, alle olimpiadi di Berlino, anche se tutti i commentatori televisivi e politici paiono ignorare quella vecchia vicenda, simile a quella della algerina Imane Khelif. La grande differenza sta essenzialmente nel fatto che nel 1936 le donne non tiravano pugni sul ring e questo fa la differenza. Nel salto in alto o nella corsa una sedicente donna con cromosomi maschili potrà vincere, ma nel caso del pugilato potrà uccidere e provocare traumi cranici.

Notevole il fatto che oggi non si parli di abolire il pugilato, tout court, anche fra uomini, un tema ricorrerente sino a quaranta o cinquant’anni fa. Mi dilettavo di pugilato a 18 anni e pensai di fare un tentativo a livello dilettantistico nella “nobile arte” ma mio padre rifiutò di firmare il documento liberatorio e solo l’anno successivo venne fissata la maggiore età a diciotto anni invece che a ventuno. Forse gliene dovrei essere grato.

Veniamo alla dimenticata vicenda di Dora Ratjen

 

Dora Ratjen nacque con organi genitali formati impropriamente che portarono l’ostetrica, alla sua nascita, a determinare erroneamente la sua condizione femminile. Anche se sembra che i suoi genitori avessero qualche dubbio, l’hanno cresciuto come una ragazza e lo vestirono con vestiti femminili. Crebbe preda di grande confusione intrappolato in un genere sbagliato, in mezzo alle ragazze. Fu un solitario, evitando la compagnia ma si interessò allo sport e s’iscrisse a un club di atletica leggera, eccellendo nel salto in alto, e trovandosi infine scelto per l’allenamento preolimpico nella squadra tedesca per i giochi del 1936.

Qui incontrò per la prima volta le saltatrici Elfried Kaun e Gretel Bergmann, le foto mostrano “le tre donne allegre e rilassate”. La Bergmann disse : “Non ho mai avuto sospetti, nemmeno una volta. Nella doccia comune ci siamo chieste perché non si fosse mai mostrata nuda. Era grottesco che qualcuno fosse ancora così timida a 17 anni. Abbiamo pensato: ” È strana. È bizzarra.”

Anche se Kaun pensava che Dora Ratjen fosse molto mascolina, non si sognò mai che la sua collega fosse davvero un uomo. Come ricorda: “Abbiamo avuto un ottimo rapporto sui campi d’addestramento, nei viaggi e durante le competizioni. Ma nessuno sapeva o notava nulla circa la sua diversa sessualità.”

Sembra chiaro, dunque, che Ratjen ingannò tutti.

La verità emerse solo due anni dopo le Olimpiadi, Dora Ratjen, che ancora con successo gareggiava come donna, vinse una medaglia d’oro nella gara di salto in alto ai campionati europei, stabilendo un nuovo record del mondo. Pochi giorni dopo, nel settembre 1938, la polizia l’arrestò, dopo che il conduttore d’un treno riferì di un uomo che s’atteggiava a donna. Fu visitato da un medico, che confermò che si trattava d’un uomo. Il procedimento penale fu iniziato per sospetta frode e Ratjen fu inviato in un sanatorio sportivo per ulteriori esami, che confermarono che lei era…un lui. Nel gennaio 1939 la sua iscrizione nel registro di nascita fu modificata per registrare il suo vero sesso e il suo nome cambiò in Heinrich. Qualche settimana dopo il procedimento penale fu archiviato, per il fatto che l’inganno non era stato commesso per lucro. Ratjen aveva già ammesso d’essere un uomo al momento dell’arresto e aveva promesso di smettere di praticare sport con effetto immediato. La sua vittoria ai campionati europei fu cancellata e lui restituì la medaglia d’oro, che fu poi presentata alla seconda classificata.

Furono fatti degli sforzi per dare a Ratjen una vita normale. L’ultima nota negli archivi della polizia, dell’agosto 1939, afferma che gli fu dato un libretto di lavoro, documenti d’invalidità e fu iscritto al Fronte del lavoro tedesco. Gli furono dati nuovi documenti d’identità e di lavoro e fu portato ad Hannover “come lavoratore”, secondo il documento. La comunicazione fu inviata al Ministero dello Sport del Reich, a varie stazioni di polizia e ai tribunali competenti. Non c’è nulla che suggerisca che gli alti funzionari abbiano cercato di mantenere segreto il caso o di limitare il numero di persone che ne fossero a conoscenza. Sembra che le autorità tedesche abbiano affrontato la questione con una certa comprensione e simpatia. Nessuno fu perseguito e ogni sforzo fu fatto per offrire a Ratjen una nuova vita. In circostanze normali, il giovane aveva ancora solo 19 anni, si sarebbe lasciato il passato alle spalle e avrebbe goduto d’una nuova vita, liberato da ogni bisogno d’ingannare.

Dopo la guerra Ratjen rilevò il bar dei suoi genitori, a Brema e resistette a numerosi tentativi d’intervistarlo, ma la rivista americana Time pubblicò nel 1966 un articolo che discuteva dei grandi impostori femminili della storia, in cui Ratjen era presente. Presumibilmente, la rivista era riuscita a intervistarlo in quanto riportava che egli “confessava in lacrime” che i nazisti lo avevano costretto a rappresentare la Germania come donna. Citava anche lui dicendo: “Per tre anni ho vissuto la vita di una ragazza. È stato molto noioso.”

Poco dopo l’articolo sul Time apparve un articolo sullo stesso argomento sulla rivista Life, che informava i suoi lettori come, dopo la Seconda guerra mondiale, Ratjen: “Ammise di essere stato un vero e proprio falso – costretto a competere dal Movimento giovanile hitleriano per vincere medaglie per il Terzo Reich.”

L’esposizione di Ratjen come impostore femminile viene continuamente messa in evidenza e un film intitolato Berlin 1936 che è stato prodotto per drammatizzare questa storia, anche se Ratjen è stato ritratto con un nome diverso. Il film non è stato mostrato in pubblico prima del 2009, l’anno successivo alla morte di Ratjen, anche se potrebbe essere stato concepito e girato prima della sua morte. Si guadagnò una certa aria di autenticità con l’inclusione d’una vera intervista a Gretel Bergmann, verso la fine. Gretel Bergmann era ebrea e lasciò la Germania nel 1937 con la famiglia, stabilendosi a New York.

Nel 2009, la storia raccontata da Time e da Berlin 1936 è stata confutata da Der Spiegel una rivista internazionale di grande prestigio. Questa rivista ha sottolineato che le informazioni su Ratjen nell’articolo sul Time erano scarne e imprecise, riferendosi a lui come ‘Hermann’ e sostenendo che stava lavorando come cameriere a Brema. “Purtroppo”, dice Der Spiegel “questo ritratto è stato quello che fu diffuso da quel momento in poi, e ripetuto altrove sulla stampa”.

 

Der Spiegel ha anche reso pubblico un fascicolo contenente i risultati di un’indagine condotta nel 1938 e nel 1939. Questo è stato fornito dal dipartimento di medicina sessuale dell’ospedale universitario di Kiel, alla cui testa, il professor Hartmut Bosinski, aveva fatto ricerche su quel caso, perché aveva dimostrato scientificamente che i ragazzi non possono essere educati a essere ragazze.

La pratica della polizia tedesca, prima sconosciuta, contiene dichiarazioni di Ratjen, di suo padre e di molti altri. Ciò dimostra che Dora frequentava una scuola femminile e fu religiosamente cresimata nel 1932 come ragazza. Ratjen lo disse alla polizia nel 1938: “I miei genitori mi hanno cresciuto da bambina. Ho quindi indossato i vestiti da ragazza per tutta l’infanzia. Ma dall’età di 10 o 11 anni ho iniziato a capire che non ero una donna, ma un uomo. Ma non ho mai chiesto ai miei genitori perché dovevo indossare abiti da donna anche se ero maschio.”

Secondo Der Spiegel quel fascicolo: “Non contiene il minimo straccio di prova del presunto complotto Nazista. Infatti, i documenti suggeriscono che i nazisti scoprirono la vera identità genetica del loro atleta solo dopo la fine dei giochi olimpici.” Anche un rapporto di cinque pagine firmato personalmente dal capo della sicurezza, Reinhard Heydrich: “Non contiene alcuna traccia di precedenti manipolazioni.”

Sembra chiaro, dunque, che non ci fu alcun complotto nazista e il film fu pura finzione. Inoltre, sarebbe stato sicuramente facile per i nazisti, soprattutto in considerazione della loro reputazione di assoluta spietatezza, creare una copertura non appena scoperto l’inganno, ma invece esposero tutto, facendo in modo che il precedente record di salto in alto fosse ripristinato e restituendo la medaglia d’oro agli organizzatori dei Campionati Europei per poterla passare al secondo classificato, che, incidentalmente, fu l’ebrea ungherese Ibolya Csàk.

Altri commentatori della storia di Berlin 1936 non sembrano essere stati così diligenti come Der Spiegel. Alcuni hanno persino sbagliato il nome di Ratjen, chiamandolo Horst o Hermann, invece di Heinrich. Questo può, forse, indicare quanto poco importasse il Ratjen, come essere umano.

 

Angelo Paratico

Una dama veneziana viene onorata a Parigi come una delle dieci donne più rappresentative di Francia

Il libro scritto da una dama veneziana, ricordata all’apertura delle Olimpiadi di Parigi del 2024, consegnò l’Inghilterra ai Tudor, nel 1485, ponendo così termine alla dinastia dei Plantageneti. Si tratta di Cristina de Pizan o Pisan (1364-1430), mentre le altre nove, onorate anch’esse con delle statue, sono: Olympe de Gouges, Alice Milliat, Gisèle Halimi, Simone de Beauvoir, Paulette Nardal, Jeanne Barret, Louise Michel, Alice Guy and Simone Veil.
Christina de Pizan fu la prima donna europea che riuscì a diventare una scrittrice professionista. Fu nota soprattutto per i suoi libri di poesia, ma scrisse anche un testo di strategia militare, noto come “Atti d’Armi e di Cavalleria” composto intorno al 1410. Cristina era la primogenita di Tommaso di Benvenuto da Pizzano (originario di Pizzano, vicino a Bologna), astrologo di corte, medico, stimatissimo consigliere della Repubblica di Venezia, tanto che due sovrani europei lo invitarono alla loro corte: uno era Carlo V re di Francia, l’altro Luigi il Grande, sovrano d’Ungheria. Dopo la nascita della figlia accettò l’offerta del re di Francia, Carlo V, come medico e alchimista e si trasferì a Parigi. Cristina de Pizan scrisse 41 opere durante la sua lunga carriera. Si sposò nel 1380, all’età di 15 anni, ebbe tre figli e rimase vedova dieci anni dopo. Trascorse la maggior parte della sua vita nell’abbazia di Poissy, vicino a Parigi, scrivendo in francese. Sfidò la misoginia e gli stereotipi sulle donne prevalenti in quella società medievale dominata dagli uomini.
Le sue opere più famose furono “Il libro della città delle dame” e “Il tesoro della città delle dame”.
Cristina fu studiosissima e le sue fonti per la composizione del suo libro di strategia militare furono Vegezio e Giovanni da Legnano. A Parigi il conte di Oxford lesse il suo trattato, ne fu impressionato e poi applicò i suoi consigli tattici durante la battaglia di Bosworth, combattuta il 22 agosto 1485 contro al re d’Inghilterra, Riccardo III, che ebbe la peggio. Finì con lui la dinastia dei Plantageneti. Il conte di Oxford fu così grato a Cristina che commissionò al tipografo William Caxton la pubblicazione del suo libro. Quella battaglia concluse la Guerra delle Rose, che gli italiani conoscono anche grazie alla fiction, intitolata “La freccia nera” interpretata da una straordinaria Loretta Goggi.
Il vittorioso usurpatore, Enrico VII Tudor, sbarcato sulle coste inglesi aiutato dai francesi e venne affrontato dal duca di Norfolk, comandante delle forze di Riccardo III, che lanciò il suo attacco contro all’esercito invasore guidato da Oxford, seguendo la strategia tradizionale, dividendo le sue forze in un’ala sinistra, un’ala destra e un centro. Ma Oxford, seguendo il consiglio della Pizan, mantenne tutte le sue truppe, composte principalmente da soldati e cavalieri francesi, ammassate insieme per formare una sorta di legione romana. Riccardo III, sorpreso da quegli sviluppi e vedendo che la situazione si stava mettendo male, guidò un attacco diretto contro a Enrico, cercando di ucciderlo. Riuscì a uccidere il suo portabandiera ma, a causa dell’intervento del traditore Lord Stanley e dei suoi uomini, dovette ripiegare ma cercò coraggiosamente di radunare i suoi soldati e proseguire con il suo attacco, gridando: “Tradimento, tradimento, tradimento!” e non disse mai “Il mio regno per un cavallo!” come scrisse Shakespeare. Riccardo III fu disarcionato, ucciso e il suo corpo venne violato ed esposto. Poi si perse il luogo della sua sepoltura finché, nel 2012, fu ritrovato sotto a un parcheggio di Leicester e il test del Dna con altri segni, mostrarono che era davvero Riccardo III. Il libro scritto da una donna veneziana cambiò il corso della storia britannica.

Angelo Paratico

Un nuovo papa inglese dopo Adriano IV?

 

Robert Harris pubblicò nel 2016 un  romanzo intitolato Conclave e anche se, molto diplomaticamente lo ha ambientato molto avanti nel futuro, si capisce che il papa morto è davvero Francesco, poiché il Santo Padre senza nome che giace morto per un attacco di cuore nella Casa Santa Marta deve chiaramente essere Francesco.

Intanto, a Hollywood, si sta girando un film tratto da questo libro e dovrebbe uscire nelle sale il mese di novembre 2024.  Quando il papa muore, tutti i cardinali di età inferiore agli 80 anni e quindi idonei al voto vengono rinchiusi nella Casa tra i turni di scrutinio. I loro cellulari vengono confiscati e il wifi viene spento. Ma cosa succede se, durante l’elezione, il Decano del Collegio Cardinalizio –  interpretato da Ralph Fiennes nei panni del Cardinale inglese Lawrence nel film – osserva uno dei primi classificati sabotare un rivale tra uno scrutinio e l’altro? E cosa succede se un cardinale creato in segreto dal vecchio Papa si rivela non essere quello che sembra?

Nella trasposizione hollywoodiana Conclave, il thriller di Robert Harris, è una cospirazione per truccare un’elezione papale. Nel trailer rilasciato la scorsa settimana, il suo cast stellare, la trama astuta e la fotografia spettacolare – i getti d’incenso che disperdono i cardinali mentre un’esplosione manda in frantumi la Cappella Sistina – cancelleranno immediatamente i ricordi di The Two Popes, la risibile fantasia di Netflix nominata agli Oscar in cui Benedetto XVI sceglie segretamente il Cardinale Bergoglio come suo successore.

Alcuni dei dettagli del libro non sono stati apprezzati. Il Santo Padre defunto di Harris, umile e di principii, non assomiglia affatto al Francesco vendicativo e perseguitato dagli scandali del 2024. Uno dei quattro candidati principali, il cardinal Tedesco, è un tradizionalista impetuoso con decine di alleati tra gli elettori. Oggi non potrebbe esistere una creatura simile. Forse quattro cardinali elettori sono conservatori della Messa latina rituale, e nessuno ha una possibilità – non sorprende, dato che 92 dei 120 cardinali eleggibili sono stati creati da Papa Francesco.

Durante le riprese di Conclave parve che la sua uscita a novembre potesse coincidere con un vero conclave. Francesco aveva il fiato terribilmente corto e faceva viaggi non programmati in ospedale. ‘Ora si è ripreso, come fa sempre’, dice stancamente una fonte vaticana – non perché voglia un funerale, ma perché qualsiasi energia rinnovata sarà riversata in un regolamento di conti. Da mesi circolano voci secondo cui il Papa, infuriato per i rapporti che i giovani cattolici stanno passando alla Messa tradizionale in latino, starebbe prendendo in considerazione un divieto globale draconiano sull’antica liturgia.

Francesco ha 87 anni, sei anni in più di Joe Biden, ed è il Papa più anziano da oltre un secolo. Sebbene possa attuare misure di terra bruciata contro ai tradizionalisti, ha creato troppi cardinali con opinioni conservatrici nascoste per garantire un successore apertamente progressista. Se un conclave si tenesse nel prossimo anno, è probabile che tre candidati di spicco corrispondano all’incirca ad Adeyemi, Bellini e Tremblay di Harris. In tal caso, i conservatori che non vogliono un Papa africano cercherebbero qualcuno che si ispiri a Benedetto XVI, insistendo sulla purezza della dottrina e sul rinnovamento estetico di tutti i culti, vecchi e nuovi. Stanno già cercando, ostacolati dalla difficoltà di applicare un modello occidentale a cardinali apparentemente promettenti provenienti dall’Asia orientale.

Il probabile nuovo papa nella realtà sarà Parolin, 69 anni, originario del Veneto, Segretario di Stato, ossia primo ministro dello Stato Vaticano e, soprattutto, rappresentante del Papa sulla scena mondiale. Per 11 anni è sopravvissuto ai regolari e selvaggi rimpasti di Francesco. È considerato un moderato che sarebbe in grado di riparare i danni causati dagli sfoghi e dalle vendette del suo capo. Come nota Spuntoni, ha la capacità di commiserare le vittime dell’ira di Francesco, senza mai lasciarsi sfuggire una parola sleale.
Come si può sopravvivere a un tale squallido disastro? La risposta è che le virtuose abilità diplomatiche di Parolin vengono impiegate per proteggere se stesso.

Nel trailer di Conclave, il Cardinale Bellini interpretato da Tucci dice al Cardinale Lawrence di Fiennes che ‘nessun uomo sano di mente vorrebbe il papato’. Poi la telecamera si posa su Tremblay e una voce non identificata dice: ‘Gli uomini pericolosi sono quelli che lo vogliono’. Nel libro, la frase appartiene all’alleato di Bellini, il Cardinale Sabbadin, che li descrive come ‘quelli che devono essere fermati’.

Eppure esiste un eccellente cardinale inglese che potrebbe essere un grande nuovo papa, Vincent Gerard  Nichols di 78 anni, che potrebbe sedere sul soglio di Pietro, a 868 anni dalla morte del suo ultimo predecessore, Adriano IV, Nicholas Breakspear.

 

Clara Petacci, Mussolini’s mistress, was she raped?

 

 

Clara Petacci” was killed at the age of 33 for her love of a once powerful and admired man who everyone  abandoned, except her.

It has been claimed that Petacci was raped by partisans, but did this happen? Historically, it isn’t easy to reconstruct all the steps of what happened in Giulino di Mezzegra and Dongo on April 27, 1945. Over time, a complicated web of lies and half-truths has emerged, misleading even the most accurate and dispassionate historians.
Certain partisans were able to rape their prisoners, as the wife of Marcello Petacci a man who was also barbarically murdered in Dongo because he was mistaken for Vittorio Mussolini, Benito’s son. Zita Ritossa, his wife, had worked as a model in South America. The eldest of their two children, Benvenuto Petacci, witnessed the death of his father and the violence to which his mother was subjected and developed severe psychological problems.

The main political leaders of the uprising were against the display of the bodies in Piazzale Loreto. Apparently, only Emilio Sereni (1907-1977) thought this was natural; it is said that he replied to the outraged US military governor of Milan, Charles Poletti: “This is how history is made. Some must not only die, but die shamefully!”.
Former Italian President Sandro Pertini saw it differently and exclaimed: “Did you see that? The uprising is dishonored!” Ferruccio Parri, inconsolable, declared: “This exhibition of Mexican butchery is terrible and unworthy: it will damage the partisan movement for years to come!”.
When Clara Petacci was hung by her feet from a gas station canopy in Piazzale Loreto, her skirt fell, revealing her vagina, as she was not wearing panties. It was Don Pollarolo, the chaplain of the partisans, who took the initiative and secured the skirt with a safety pin that a woman had given him. This solution proved ineffective. Firefighters then intervened and tied the skirt around his legs with a rope.

This story of Petacci being naked upside down caused quite a stir and perhaps for this reason the typewritten version of events in Dongo, signed by Colonel Valerio (Walter Audisio), one of the partisans’ leader, includes the detail of the missing panties, which was to become the official version of the PCI (Italian Communist Party).
Audisio said that when he picked Clara up in the room of the De Maria house in Giulino di Mezzegra on the morning of April 28 1945 to take her with Mussolini to the scene of the shooting, she told him, “I can not find the panties,” to which he told her, “Let them off, do not think about it!” Nastily added that no panties were needed at the place she was going.
A detail that would never have appeared in a normal historical account as it is too unimportant, but which was obviously inserted to explain what was seen in Piazzale Loreto. In other words, it was not us who undressed her – so why was she without panties? Perhaps she was menstruating and had got rid of them?

Or, as has been suggested, the two had had sexual intercourse on their last night. Mussolini, a 63-year-old man surrounded by partisans with machine guns drawn, would have thought of having intercourse with his old lover? That seems highly unlikely.

The only source that speaks of the rape of Clara Petacci, many years after the events, comes from Enrico Grossi, who collected the testimony of Professor Caio Mario Cattabeni, the forensic pathologist who received the bodies of Clara and Mussolini at the Institute of Forensic Medicine in Milan on April 30, 1945 to perform the autopsy.
Grossi was well acquainted with Cattabeni, who wrote a report on the autopsy and, a few months later, a report on the necropsy examination for a medical journal. Apart from this, he maintained absolute confidentiality about the impressions he had gained on this historic and, for him, very difficult day.
Enrico Grossi got to know Prof. Cattabeni in 1970 and met him by chance during a train journey. He approached him on the subject and, according to Grossi, the professor coaxed a bombshell out of him: “He told me that after the Duce’s autopsy, they began to carry out Petacci’s autopsy. Claretta’s body showed various bruises on the stomach and scratch marks on the thighs, on the inside, but also on the back. As is generally known, Petacci was not wearing panties in Piazzale Loreto. They took the woman’s body, which was already showing signs of rigor mortis, from a kind of rough box in which she was lying and placed it on a cloth. A serous fluid mixed with blood oozed from her vagina, as well as another fluid that looked like semen to him. When they laid the body on the table, the copious discharge of the fluid did not stop.'” Grossi continued, “At that point,” Cattabeni confided to me, “I received strict instructions to postpone the autopsy,” and the woman was placed back in the box and buried as she was. So much so that years later, when her body was exhumed, a large diamond was found in the brassiere she was still wearing, which she had sewn in, as the Tsarina and her daughters had done in Yekaterinburg, Russia.

It seems strange to us that the seminal fluid and blood were still liquid after two days. Perhaps these were the remains of menstruation or lymph and the beginning of decomposition. There is one last hypothesis that has never been considered before: Sexual intercourse on the corpse in Dongo or on the Tinto Stamperia Pessina truck that transported the bodies to Milan, but this is a remote possibility.

In conclusion, I am of the opinion that Clara Petacci was not raped because there was a lack of time and events came thick and fast. We know from various sources, but above all from De Maria’s neighbor Dorina Mazzola, who was interviewed by Giorgio Pisanò, that up to 12 rifle and pistol shots were fired, within 8 hours, and that many people went in and out of the house.

To know more about Benito Mussolini, here are the memoirs written by his sister:

Amazon.com: MY BROTHER BENITO MUSSOLINI: Memories collected and written down by Rosetta Ricci Crisolini: 9798328208055: Mussolini, Edvige: Books

Clara Petacci