L’invenzione della lavastoviglie. Una rivoluzione epocale

 

 

 

JOSEPHINE GARIS COCHRANE, una signora di Shelbyville, nell’Illinois, stava mettendo via le sue migliori porcellane dopo una cena con tanti ospiti in casa quando notò che alcuni pezzi erano stati scheggiati dai domestici che le avevano lavate. Venivano dalla Cina ed erano state tramandate per generazioni nella sua famiglia; si diceva che un suo antenato le avesse importate nel ‘600.

Tuttavia, la signora Cochrane si riprese e ordinò che da quel momento in poi la servitù si sarebbe fatta da parte. Avrebbe lavato lei stessa quelle porcellane. E questo, a quanto pare, costituì il vero punto più basso della vita di Josephine Garis Cochrane.

Dopo ogni festa, la signora Cochrane stava al lavello della cucina, strofinando i resti del pasto, guardando le sue mani raggrinzirsi nell’acqua colma di detergente, e poi c’era da asciugare. Concluse che lavare i piatti era una totale perdita di tempo, anche se non c’era scelta.

“Perché nessuno inventa una macchina per lavare i piatti sporchi?” esclamò un giorno.

“E perché non la invento io?”. Con queste parole lasciò la cucina per andare a far ricerche nella biblioteca. Immaginò come farla, tenendo ancora una tazza in mano.

Mezz’ora dopo ebbe l’idea della prima macchina lavastoviglie. Riconosceva la pressione dell’acqua come la migliore forza di lavaggio e funzionava spruzzando acqua saponata sulle stoviglie tenute saldamente all’interno di una rastrelliera, in modo non dissimile dalla macchina lavastoviglie media in uso oggi.

Gli amici incoraggiarono Josephine a sviluppare la sua idea e probabilmente anche il marito la sostenne, anche se all’epoca era malato e stava per partire per un periodo di riposo alle terme. La coppia era benvoluta nella Contea di Shelby, ma il loro deve essere stato un matrimonio frustrante sotto alcuni aspetti. Una triste misura della divergenza è data dal fatto che i loro nomi si scrivevano in modo diverso. William usava “Cochran”, come il resto della sua famiglia; Josephine aggiungeva una e, quando poteva, e usava “Cochrane”. William Cochran  era conosciuto soprattutto come leader del partito democratico. In alcuni circoli gli fu persino attribuito il titolo non ufficiale di giudice.

Due settimane dopo William Cochran era morto. Lo speciale necrologio commemorativo di un giornale locale, Our Best Words , riempì dieci pagine di elogi e rimpianti. L’atto di successione per l’eredità di Cochran si rivelò un documento più breve. Consisteva di quattro piccole pagine. La prima pagina era scarsamente riempita con i pochi beni di Cochran; la seconda era foderata con i nomi dei suoi principali creditori; la quarta mostrava questi importi uno contro l’altro, con il residuo dovuto alla vedova per un totale di 1.535,59 dollari. Anche nel 1883 non si poteva sostenere uno stile di vita mondano con la rendita di 1.535,59 dollari. Ma non era comunque importante, perché l’eredità doveva ancora 2.769,77 dollari alla lunga serie di richiedenti elencati nella terza pagina del testamento. Ognuno di loro ricevette cinquantacinque centesimi di dollaro e Josephine Cochrane dovette ricominciare tutto da capo. Lei si mise al lavoro nel capannone dietro casa, a martellare pezzi di ferramenta su una caldaia di rame, per costruire la prima lavastoviglie. Le probabilità che ne uscisse un’impresa commerciale erano scarse.

“Le donne sono inventive, nonostante l’opinione comune del contrario”, disse una volta Josephine Cochrane. “Vedete, non ci viene impartita un’educazione meccanica, e questo è un grande handicap. Per me lo è stato, ma non nel modo in cui pensate voi. Non potevo convincere gli uomini a fare le cose che volevo a modo mio finché non avevano provato e fallito a modo loro. E questo mi costava caro. Sapevano che non sapevo nulla, dal punto di vista accademico, di meccanica, e insistevano per fare a modo loro con la mia invenzione finché non si convincevano che il mio modo era il migliore, indipendentemente da come ci fossi arrivata”.

L’attitudine alla meccanica di Josephine Cochrane può essere stata intuitiva, ma non casuale. Suo padre, John Garis, era un ingegnere civile che aveva collaborato allo sviluppo di Chicago negli anni Cinquanta del XIX secolo, quando la città stava crescendo rapidamente attraverso fiumi e zone umide. John Garis esercitò una forte influenza nel creare nella figlia la mente di un ingegnere. Sua madre, Irene Fitch Garis, ha lasciato un’impronta altrettanto forte, creata dalla storia del suo lato della famiglia.

Per testare il concetto alla base della sua macchina per lavare i piatti, Josephine Cochrane si mise al lavello versando – o, come diceva lei, “gettando” – acqua saponata su piatti e piattini. Quando fu convinta che il metodo di base fosse valido, anche se un po’ scialbo per gli spazi aperti della sua cucina, procedette con il suo piano di trasferire i fondamenti nei confini di una caldaia di rame. Si recò alla rimessa – un sito oggi segnalato da un cartello storico a Shelbyville – e iniziò a costruire un modello funzionante: un ammasso di metallo che avrebbe lavato i piatti. Per aiutarla nella costruzione, arruolò un meccanico di nome George Butters, della Illinois Central Railroad. In seguito sarebbe rimasto con la sua impresa.

Il primo modello era alimentato da una pompa a mano, mentre flussi di acqua saponata pulivano i piatti sistemati saldamente in rastrelliere metalliche. Dopo due mesi dall’inizio dei lavori, Josephine Cochrane fu la prima persona del suo quartiere a possedere una lavastoviglie. Amici e vicini vennero a vederla in funzione e tutti rimasero impressionati. “È accurata nel suo lavoro e semplice nella disposizione necessaria per farla funzionare”, ha detto un vicino. Un altro l’ha definita una benedizione per l’umanità. L’incoraggiamento più importante, però, è arrivato da un uomo d’affari locale, che lo riteneva perfetto per l’uso domestico o istituzionale. Gli alberghi di prima classe ne trarranno beneficio”, ha scritto, “gli alberghi comuni delizieranno i loro ospiti con piatti puliti e la cameriera, d’ora in poi, se non sarà una bellezza, potrà diventare una gioia per sempre”.

“Spero che tutti ne prendano una”, aggiungeva, riferendosi alla lavastoviglie e non a una delle cameriere che dovevano essere trasfigurate. La signora Cochrane richiese il primo dei suoi numerosi brevetti sull’invenzione e lo ottenne il 28 dicembre 1886. In precedenza erano stati rilasciati brevetti per macchine lavastoviglie, ma la maggior parte di essi riguardava progetti che si basavano su mezzi meccanici per il lavaggio, piuttosto che sulla pressione dell’acqua. La donna chiamò la sua creazione Garis-Cochran Dish-Washing Machine.

Con un brevetto americano e molte referenze lei cercò  un’azienda che commercializzasse la nuova invenzione. Le stesse qualità di testardaggine o di miopia che rendono alcune persone brillanti inventori, spesso impediscono loro di avere successo negli affari. Una delle prime ipotesi che la signora Cochrane aveva fatto sulla sua macchina – che fosse adatta per la casa – avrebbe potuto facilmente rivelarsi la sua rovina se fosse stata troppo testarda. Aveva capito subito che commercializzare la sua invenzione in quel modo l’avrebbe messa in difficoltà contro la politica domestica della fine del XIX secolo.

In una lunga intervista rilasciata al Chicago Record-Herald il 24 novembre 1912, spiegò ciò che aveva imparato sulla vendita delle lavastoviglie alle famiglie: “Quando si tratta di comprare qualcosa per la cucina che costa 75 o 100 dollari, una donna comincia subito a pensare a tutte le altre cose che potrebbe fare con quei soldi. Odia lavare le stoviglie – quale donna non lo fa? – ma non ha imparato a considerare il suo tempo e la sua comodità come un valore economico. Inoltre, non è lei a decidere quando si tratta di spendere somme relativamente elevate per la casa”.

Josephine Cochrane si recò a Chicago intorno al 1887 per iniziare una nuova attività di vendita, rivolgendosi a istituzioni e alberghi. Riprendendo la sua formazione sociale, scrisse a tutte le persone che conosceva in città, menzionando la sua lavastoviglie. Un ricco amico le consigliò di provare con il direttore della Palmer House e glielo presentò, ottenendo così un ordine importante. Palmer House era l’hotel più famoso del Paese e parte della sua reputazione iniziò immediatamente a riversarsi sul Garis-Cochran. Lo stesso amico le disse poi di provare la Sherman House, un altro grande albergo della città. Si sarebbe trattato però di una vendita “a freddo”, senza presentazioni propiziatorie. Si recò all’hotel da sola e si sedette nel salotto delle signore, appena fuori dall’atrio, chiedendo un attimo di tempo al direttore. La richiesta fu accolta.

“Mi avete chiesto qual è stata la parte più difficile dell’entrare in affari”, ha ricordato la signora Cochrane al giornalista del Record-Herald. “È stata quasi la cosa più difficile che abbia mai fatto, credo, attraversare da sola il grande atrio della Sherman House. Non potete immaginare cosa significasse a quei tempi, venticinque anni fa, per una donna attraversare da sola la hall di un albergo. Non ero mai stata da nessuna parte senza mio marito o mio padre – la hall sembrava larga un miglio. Pensavo di dover svenire a ogni passo, ma non lo feci e ricevetti un ordine di 800 dollari come ricompensa”.

Nel 1888 l’azienda offriva due modelli di base, ciascuno dei quali poteva essere progettato in una varietà di dimensioni. Nel modello più piccolo, azionato a mano, lo scolapiatti veniva collocato in un contenitore a forma di scatola e l’acqua calda e saponata veniva spruzzata su di esso per mezzo di una pompa manuale. Successivamente, l’acqua calda di risciacquo doveva essere versata a mano sulle stoviglie. La seconda versione era più grande e più complessa dal punto di vista meccanico. Aveva dei portapiatti su entrambi i lati che si muovevano avanti e indietro sotto un flusso di acqua saponata. La bellezza dell’assemblaggio meccanico progettato dalla signora Cochrane consisteva nel fatto che poteva essere manovrato anche da persone diverse dai tecnici, in quanto spostava casse di piatti pesanti anche pompando l’acqua direttamente dal fondo. L’idea iniziale era che anche la più inesperta delle cameriere o delle casalinghe sarebbe stata in grado di far funzionare la macchina. Fu progettata per essere dotata di un motore, venduto separatamente. A pieno regime, una Garis-Cochran poteva lavare e asciugare 240 piatti in due minuti.

Non disponendo di capitali, la Garis-Cochran Company appaltò la produzione delle sue macchine a un’azienda di Decatur, la E B. Tait and Co. La collaborazione con un appaltatore si rivelò una fonte di continue preoccupazioni. Non è raro che il processo di trasferimento di un nuovo prodotto in produzione sia altrettanto impegnativo quanto la sua invenzione. Per la signora Cochrane era particolarmente irritante vedersi rifiutare idee e perfezionamenti solo perché non aveva una formazione meccanica formale. Inoltre, era irritante notare che, mentre lei usava il cervello, le viscere e portava gli ordini, F. B. Tait sembrava fare i maggiori profitti.

George Chafee, uno dei primi sostenitori della macchina lavastoviglie, si offrì di sottoscrivere un piano di capitalizzazione per una fabbrica Garis-Cochran. Insieme al suo prospetto, stampò le foto delle macchine e della stessa signora Cochrane (“The Inventor and Patentee of the Only Dish-Washing Machine that ‘Fills the Bill’ Successfully”). Purtroppo non riuscì a raccogliere i capitali richiesti. La signora Cochrane affermò in seguito di non essere mai riuscita a ottenere investimenti di capitale nell’azienda, se non quando ci si aspettava che si dimettesse.

Mentre Chafee cercava investitori di qualsiasi genere, dimensione o forma, una donna di nome Helen Gougar scrisse una lettera al Woman’s Journal , pubblicato a Boston, invitando le donne a capitalizzare la Garis-Cochran. Gougar era rimasta impressionata da una delle macchine dell’azienda in un hotel di Decatur, nell’Illinois, dove aveva visto lavare il servizio di porcellana per 100 ospiti in soli 20 minuti. “Se gestita in modo appropriato, la macchina è molto redditizia”, ha detto.

La grande occasione per l’azienda arrivò con l’annuncio della World’s Columbian Exposition del 1893. Probabilmente la più grande fiera del secolo, che si sarebbe tenuta a Chicago. Tutti in città lo sapevano, perché potevano vederla sorgere come un’antica città sul lungolago. Un’altra cosa che tutti sapevano, se ci pensavano, era che in una fiera si mangia, e si mangia molto. Quello che la signora Cochrane sapeva, perché ci pensava (e poco altro per la maggior parte dell’ultima parte della sua vita), era che quando la gente mangia, si lascia dietro i piatti sporchi. Quindi, da un certo punto di vista, l’intera Esposizione Universale Colombiana fu creata per mettere in mostra la macchina lavapiatti GarisCochran.

Ed è stato proprio così. Nel backstage dei ristoranti, dal Big Kitchen al New England Clam Bake, furono utilizzate in totale nove macchine Garis-Cochran. Il 24 agosto [1893], il “Giorno dell’Illinois””, scrisse il direttore di un ristorante della fiera alla signora Cochrane, “la vostra macchina alla “Big Kitchen” ha lavato senza indugio i piatti sporchi lasciati da otto compagnie di 1000 soldati ciascuna, completando ogni lotto in trenta minuti…. la deduzione deve essere che la sua macchina è perfetta”.

I giudici che hanno valutato le invenzioni esposte alla Machinery Hall sono stati d’accordo, assegnando alla macchina il premio più alto per “la migliore costruzione meccanica, la durata e l’adattamento alla sua linea di lavoro”. La lavastoviglie Garis-Cochran è stata una delle poche invenzioni presentate da donne all’esposizione. “Spesso portavano gente alla mia mostra nella Machinery Hall”, ha ricordato la signora Cochrane, “semplicemente perché l’invenzione era così meccanica, meravigliosa…ma per una donna, pensavano. L’avrebbero ritenuta ancora più meravigliosa se avessero saputo che ho incontrato molta opposizione da parte di meccanici esperti per percorrere la mia strada”.

L’aumento della pubblicità derivante dalla World’s Columbian Exposition favorì le vendite, ma favorì anche le imitazioni, che la signora Cochrane combatté strenuamente. Anche dopo che altre lavastoviglie entrarono legittimamente sul mercato, la Garis-Cochrans rimase all’avanguardia nella progettazione dell’elettrodomestico. L’azienda non guadagnò tutti i soldi che avrebbe potuto, ma rimase un’impresa in attività. Le sue macchine lavoravano giorno dopo giorno nelle istituzioni dell’Illinois e degli Stati limitrofi. Josephine Cochrane, che nel 1887 aveva avuto paura anche solo di attraversare la hall di un albergo, negli anni Novanta del XIX secolo viaggiava molto per supervisionare l’installazione delle sue macchine.

Nel 1898 la signora Cochrane divenne una vera e propria produttrice, aprendo una propria fabbrica vicino a Chicago con i soldi che aveva risparmiato. La sede era un edificio scolastico abbandonato, situato vicino alla fonderia, dove dovevano ancora essere realizzate le fusioni per le macchine. George Butters fu nominato caposquadra e capo macchinista, a capo di una forza lavoro di circa tre persone. La fabbrica era di piccole dimensioni, ma permise a Josephine Cochrane di produrre finalmente macchine interamente su misura per lei. Lavorando con persone che la rispettavano, poteva implementare rapidamente le modifiche al design che le venivano in mente, senza dover far passare ogni idea attraverso un groviglio di reazioni e opinioni altrui.

Nei primi anni del XX secolo, le macchine GarisCochran erano in uso negli alberghi e nei grandi ristoranti di tutto il Paese, oltre che in Alaska e in Messico. Tuttavia, la signora Cochrane continuava a lavorare per ridurre il costo della lavastoviglie e adattarla al mercato potenziale più ampio di tutti, la cucina di casa. Il modello domestico da lei promosso costava circa 350 dollari ed era alimentato da un motore molto piccolo. Le vendite furono però deludenti, così l’azienda continuò a dare risalto ai modelli istituzionali, che suscitarono, secondo un editoriale della rivista Hotel World, l’ammirazione di tutti.

Le macchine Garis-Cochran erano costose, ma gli hotel sostenevano che si ripagavano da sole nel giro di pochi mesi, riducendo il numero di dipendenti addetti alla pulizia delle stoviglie fino al 75% e riducendo al minimo la rottura delle porcellane. Utilizzando acqua bollente per il risciacquo (che accelerava anche l’asciugatura), le macchine igienizzavano le stoviglie a un livello impossibile da raggiungere con il lavaggio a mano. Le istituzioni non profit, tra cui ospedali e università, hanno installato le Garis-Cochrane soprattutto per ridurre il potenziale di diffusione dei germi. La signora Cochrane cercò di promuovere lo stesso ragionamento nella pubblicità rivolta alle casalinghe, sottolineando che gli strofinacci e gli asciugamani possono essere gli oggetti più infestati dai germi in una casa. Le sue macchine eliminano entrambi. Tuttavia, scoprì di avere più successo quando rivelò che il vantaggio nascosto della sua lavastoviglie era proprio questo: un vantaggio nascosto, perché le casalinghe stanche potevano sempre scegliere di riporre i piatti sporchi nella macchina, togliendoli dalla vista e dalla mente. Alle casalinghe questo piaceva moltissimo!

Nel 1912, all’età di settantatré anni, Josephine Cochrane intraprese il suo viaggio d’affari più ambizioso, recandosi a New York per vendere macchine a diversi nuovi hotel, tra cui il Biltmore, e a grandi magazzini, come Lord & Taylor, che acquistò quattro Garis-Cochrane per i suoi ristoranti. Negli anni precedenti la sua morte, avvenuta nel 1913, l’azienda cominciava finalmente a prosperare. Morì nell’agosto di quell’anno dopo essere caduta, secondo un necrologio, in uno stato di paralisi causato da “esaurimento nervoso”, oggi diremmo un uctus.

“Se avessi saputo tutto quello che so oggi quando ho iniziato a mettere sul mercato la lavastoviglie, non avrei mai avuto il coraggio di iniziare”, disse, guardandosi indietro, “però mi sarei persa un’esperienza davvero meravigliosa”.

Dopo la sua morte, l’azienda cambiò nome, ma continuò a produrre macchine secondo i suoi progetti. Nel 1926 fu assorbita da Hobart, un’azienda con un’ottima reputazione per gli elettrodomestici ben progettati. Cambiando il nome della sua filiale in KitchenAid, Hobart introdusse finalmente una lavastoviglie di successo alla fine degli anni Quaranta. Oggi KitchenAid fa parte di Whirlpool Corporation e la Cochrane è orgogliosamente considerata dall’azienda come la sua fondatrice.

Angelo Paratico

L’elettorato israelita in Francia voterà per la Le Pen e Bardella.

Marine Le Pen a passeggio per Via Cappello a Verona.

Domenica, Macron ha tenuto una riunione sullo stato della crisi all’Eliseo alla quale hanno partecipato il suo segretario agli Esteri Stéphane Séjourné, il suo ex premier Édouard Philippe (ora leader di un partito centrista chiamato Orizzonti) e il veterano François Bayrou, il cui partito centrista MoDem si era schierato a favore della causa di Macron nel 2017.
Durante l’incontro, Macron avrebbe detto che ‘siamo l’unico voto utile per proteggere i francesi’. Da tempo Macron si definisce il ‘Protettore in capo’ dei francesi: contro le orde dei Gilet Gialli, contro Covid, contro Putin.
Forse è stata una coincidenza che l’emittente BFMTV, amica di Macron, abbia avvertito lunedì che il Covid sta tornando in auge. Qualcosa di simile era accaduto alla vigilia delle elezioni presidenziali del 2022.

Il ceppo gallico del virus ha la straordinaria capacità di tornare quando i francesi si preparano ad andare alle urne.
Ci sono altre analogie tra oggi e il 2022. Due anni fa, l’élite artistica e sportiva della Francia si era messa al fianco di Macron per avvertire gli hoi polloi che qualsiasi cosa diversa da un voto per il Presidente sarebbe stato un voto per il fascismo.
Ecco, lo stanno facendo di nuovo. Dagli attori agli influencer dei social media, fino alle star dello sport come Kylian Mbappé, tutti hanno esortato i loro compatrioti a stare alla larga dal RN.

“Non voglio rappresentare un Paese che non corrisponde ai nostri valori”, ha detto Mbappé, un calciatore amico di Emmanuel Macron, che ha appena firmato per il Real Madrid con uno stipendio annuale di 15 milioni di euro.

“Ha diritto alla sua opinione, ma non mi aspetto che persone che considero fuori dal mondo vengano a dare lezioni ai francesi”, ha detto Sébastien Chenu, portavoce della RN.

E Jordan Bardella, presidente della RN, ha offerto una risposta simile al 28enne ‘Squeezie’ (alias Lucas Hauchard), il secondo influencer più seguito in Francia, che la settimana scorsa ha detto ai suoi 8,8 milioni di follower che ‘il RN non ti aiuterà’. In risposta, Bardella ha deriso i ‘multimilionari che rispondono alla nobilissima professione di influencer’. Invece di rigurgitare le idee dell’estrema sinistra, ha continuato Bardella, Squeezie dovrebbe ‘rispettare’ i milioni di francesi che votano per il RN.

L’antisemitismo che ha caratterizzato i primi anni del Fronte Nazionale di Jean-Marie Le Pen è stato sradicato. Nella Francia del XXI secolo, è l’estrema sinistra di La France Insoumise [LFI] a spaventare la maggior parte degli ebrei.
Nello stesso fine settimana in cui Marion Cotillard ha paragonato il RN ai nazisti, lo storico e cacciatore di nazisti Serge Klarsfeld, 88 anni (il cui padre è stato assassinato ad Auschwitz), è apparso alla televisione francese.

Alla domanda se preferisse il RN o La France Insoumise, Klarsfeld ha detto che non avrà ‘alcuna esitazione’ a votare per la RN, ‘che sostiene gli ebrei e lo Stato di Israele’.
Ha aggiunto che ‘il RN ha subito un cambiamento’, mentre LFI è infettato ‘da toni antisemiti e da un violento antisionismo’.

Dichiarazioni come quella di Klarsfeld hanno un peso molto maggiore, per la maggioranza dell’elettorato, rispetto alle vacue dichiarazioni di virtù di attrici e influencer. Sono considerati ricchi, staccati e fuori dal contatto con la maggior parte del Paese. Non diversamente dal loro Presidente.

 

 

LA LEGGE E’ UGUALE PER TUTTI? Perché non si comincia a sistemare la grammatica nei tribunali italiani?

L’Avv. Andrea Bacciga nella Corte d’Assise di Padova

Di rado capita di entrare in un tribunale che riporti la dicitura corretta della frase:

“La Legge è uguale per tutti”

Infatti, quasi sempre, invece dell’accento sulla prima voce singolare del verbo essere, vediamo un apostrofo.

Un errore da matita rossa, eppure nessuno ci bada, anche se non esiste una spiegazione logica che giustifichi tale grossolano travisamento di una frase che risale al giurista Ulpiano (Digesto XL, 9, 12,1).

Eppure, questo non è errore da poco, secondo Confucio il chiamare le cose nel modo giusto è fondamentale per la corretta applicazione delle leggi.

Tzu-lu disse: “Se il duca di Wei lascerà a te l’amministrazione del suo Stato, quale sarà la prima cosa che farai?”.
Il Maestro rispose: “La prima cosa che farei sarà lo stabilire una corretta terminologia”.
“Ma dici sul serio?” disse Tzu-lu “Che strade tortuose prendi. Perché correggere la terminologia come prima cosa?”.
Il Maestro disse: “Yu, come sei noioso! Un uomo superiore, per quel che riguarda ciò che non conosce, deve mostrare una cauta prudenza. Sappi che, quando i nomi non sono corretti, il linguaggio non sarà in accordo con la realtà dei fatti e niente potrà essere portato a compimento. Quando niente potrà essere portato a compimento, le leggi non troveranno applicazione. Quando le leggi non troveranno applicazione, le punizioni non saranno
proporzionate ai crimini. Quando le punizioni non saranno proporzionate ai crimini, la gente non saprà
neppure muovere la mano e il piede”.

Per questo motivo, quando un uomo superiore dà un nome a qualche cosa è sicuro che quella parola potrà essere usata e, quando dice qualche cosa, è certo che sarà realizzabile. Quel che l’uomo superiore desidera, in fondo, è che nelle sue parole non vi sia nulla di impreciso”.

Confucio Un Manuale per il perfetto Statista, Gingko edizioni, 2013  XIII.4

 

Questa citazione ben illustra la dottrina cardine del confucianesimo sulla correzione dei nomi, detta cheng ming. Venne riportato da tutti i giornali del mondo, negli anni ’80, dopo che fu inclusa in un manuale per i funzionari britannici (civil servants) che amministrano la cosa pubblica.

 

Dante Alighieri non confuse papa Adriano V con papa Adriano IV nel XIX canto del Purgatorio

Adriano IV, Nicola Breakspear

Purgatorio Canto XIX

Ed elli a me: «Perché i nostri diretri
rivolga il cielo a sé, saprai; ma prima
scias quod ego fui successor Petri.                 99

Intra Sestri e Chiaveri s’adima
una fiumana bella, e del suo nome
lo titol del mio sangue fa sua cima.              102

Un mese è poco più prova’ io come
pesa il gran manto a chi dal fango il guarda,
che piuma sembran tutte l’altre some.       105

 

Fra gli esegeti danteschi, da qualche tempo a questa parte, si usa dire che Dante Alighieri confuse Adriano V (papa nel 1276) con Adriano IV (papa dal 1154) nel canto XIX del Purgatorio. Dante lo mise nella bolgia degli avari e dei prodighi, accusandolo di avarizia e di mancanza di fede, salvo una sua tardiva conversione, quando sedette sul trono di Pietro.

Questo è assolutamente incredibile, dato che l’accenno di Dante è assai preciso e circostanziato e fa riferimento al papa ligure e non a quello inglese. Evidentemente, il Sommo Poeta sapeva di cosa parlava, e conosceva cose che i suoi tardi esegeti ignorano. Dunque, il soggetto delle sue critiche fu davvero Adriano V, Ottobono Fieschi e non Adriano IV, Nicola Breakspear, un uomo straordinario, umile e gentile, nato illegittimo e povero.

Come fonte della diceria che Adriano IV fosse avaro si cita il suo discepolo inglese Giovanni di Salisbury, che ebbe grandi favori dal suo conterraneo. Ma alla fine,  il vantare la sua amicizia con il pontefice lo mise in cattiva luce con re Enrico II d’Inghilterra, quando venne a contesa con il papa che rifiutò di sanzionare la sua invasione dell’Irlanda.

Forse Ottobono Fieschi volle essere il successore, almeno nel nome, di quel Adriano IV che lo aveva preceduto, assumendo il suo nome. Adriano V era il nipote di papa Innocenzo IV e svolse importanti missioni diplomatiche in Francia e Inghilterra, dove avrà sentito parlare in termini altamente elogiativi del suo predecessore, che fu contemporaneo di Thomas Becket.

 

Angelo Paratico

Uno scienziato dice di avere le prove che stiamo vivendo in una simulazione. In parole povere noi e l’universo visibile ci troviamo in una provetta.

 

Il mito della caverna di Platone è una delle allegorie più conosciute tra quelle riportate dal filosofo ateniese. Tale mito viene presentato all’inizio del libro settimo della Repubblica. Platone mette in dubbio “la realtà” nella quale ci troviamo immersi. Ecco la sua storia. Dei prigionieri sono stati incatenati, fin dalla nascita, nelle profondità di una caverna. Non solo le membra, ma anche testa e collo sono bloccati, in maniera che i loro occhi possano solo fissare il muro dinanzi a loro. Alle spalle dei prigionieri è stato acceso un enorme fuoco e, tra il fuoco e i prigionieri, corre una strada rialzata. Lungo questa strada è stato eretto un muretto lungo il quale alcuni uomini portano modellini e manichini con le forme di vari oggetti, piante, animali, e persone. Le forme proietterebbero la propria ombra sul muro e ciò attirerebbe l’attenzione dei prigionieri. Se qualcuno degli uomini che trasportano queste forme parlasse, si formerebbe nella caverna un’eco che spingerebbe i prigionieri a pensare che questa voce provenga dalle ombre che vedono passare sul muro.
Mentre un personaggio esterno avrebbe un’idea completa della situazione, i prigionieri, non conoscendo cosa accade realmente alle proprie spalle e non avendo esperienza del mondo esterno (sono stati incatenati fin dall’infanzia), sarebbero portati a interpretare le ombre “parlanti” come oggetti, piante, animali e persone reali.

Molti filosofi e scienziati dopo Platone (anche il Budda prima di Platone) si sono chiesti se viviamo in un universo simulato, ma lo scienziato Melvin Vopson, dell’Università di Portsmouth, ritiene di avere le prove che le cose stanno effettivamente così.
Utilizzando la Seconda Legge dell’Infodinamica, da lui formulata in precedenza, Melvin Vopson sostiene che la diminuzione dell’entropia nei sistemi informativi nel corso del tempo potrebbe dimostrare che l’universo ha una “ottimizzazione e compressione dei dati” incorporata, che rivela la sua natura digitale. Sebbene queste affermazioni meritino un’indagine, siamo ben lungi dall’essere di fronte a una scoperta vera e propria, ci sarà bisogno di prove rigorose perché la comunità scientifica in generale prenda seriamente in considerazione questa teoria. Vopson docente all’Università di Portsmouth, in un articolo pubblicato sul sito web The Conversation sostiene di avere una cosa che a quelli prima di lui mancava: una prova.

Scrive: “In fisica, ci sono leggi che governano tutto ciò che accade nell’universo, ad esempio come si muovono gli oggetti, come scorre l’energia e così via. Tutto si basa sulle leggi della fisica. Una delle leggi più potenti è la seconda legge della termodinamica, che stabilisce che l’entropia – una misura del disordine in un sistema isolato – può solo aumentare o rimanere uguale, ma non potrà mai diminuire”.
Sulla base di questa famosa legge, Vopson si aspettava che l’entropia nei sistemi informativi – che la sua precedente ricerca definiva come un “quinto stato della materia” – aumentasse allo stesso modo nel tempo. Ma non è così. Al contrario, rimane costante o addirittura diminuisce fino a raggiungere un valore minimo all’equilibrio. Questo è in diretto contrasto con la seconda legge della termodinamica, che ha ispirato Vopson ad adottare la Seconda Legge della Dinamica dell’Informazione (o Infodinamica).
“Sappiamo che l’universo si espande senza perdita o guadagno di calore, il che richiede che l’entropia totale dell’universo sia costante”, ha scritto Vopson su The Conversation. “Tuttavia, sappiamo anche dalla termodinamica che l’entropia è sempre in aumento. Questo dimostra che ci deve essere un’altra entropia – l’entropia dell’informazione – per bilanciare l’aumento”.
Vopson sostiene che questa legge ha un ruolo nella fisica atomica (disposizione degli elettroni), nella cosmologia e nei sistemi biologici. In quest’ultimo caso Vopson fa una grande affermazione: contrariamente all’idea di Charles Darwin che le mutazioni avvengano in modo casuale, in realtà le mutazioni avvengono in modo da ridurre al minimo l’entropia dell’informazione. Vopson ha analizzato il virus COVID-19 in costante mutazione e il suo articolo su questa indagine, pubblicato lo scorso ottobre sulla rivista AIP Advances, mostra “una correlazione unica tra l’informazione e la dinamica delle mutazioni genetiche”.
“Un universo super complesso come il nostro, se fosse una simulazione, richiederebbe un’ottimizzazione e una compressione dei dati integrata per ridurre la potenza di calcolo e i requisiti di archiviazione dei dati per eseguire la simulazione”, ha scritto Vopson su The Conversation. “Questo è esattamente ciò che stiamo osservando intorno a noi, anche nei dati digitali, nei sistemi biologici, nelle simmetrie matematiche e nell’intero universo”.
Tutte queste affermazioni richiedono ulteriori test e verifiche prima di essere considerate plausibili e, come nota IFLScience, ci sono tanti documenti di ricerca che confutano la nostra esistenza digitale quanti ne promuovono l’inevitabilità scientifica. È possibile che la Seconda Legge dell’Infodinamica di Vopson porti a scoperte interessanti.

E se Vopson avesse ragione si spiegherebbe l’infinità dell’universo e il fatto che l’unica entità avente la capacità di promuovere questo esperimento sia ciò che noi chiamiamo Dio. Potremo concludere, seguendo SantAgostino, che la realtà del mondo e degli oggetti materiali è solo nella loro esistenza come idee, prima nella mente di Dio e poi nella mente dell’uomo, che è stata creata da Dio.

Angelo Paratico

Esclusivo: il nostro Michael Santi si candida per un posto al vertice della Banca Centrale Svizzera

Un articolo su Blick (il quotidiano franco- tedesco con la più alta circolazione in Svizzera) lancia, a sorpresa, la candidatura di Michael Santi per il prestigioso posto di membro del consiglio e presidente della BNS Banca Centrale Svizzera.

articolo di Christian Rappaz per il settimanale svizzero BLICK

Micheal Santi è un economista franco-svizzero, temuto e rispettato negli ambienti finanziari per la sua battaglia contro gli eccessi speculativi, ora pensa di aver le carte inr egola per di succedere a Thomas Jordan, che lascerà la guida della Banca Nazionale Svizzera (BNS) il 30 settembre 2024. In un’intervista esclusiva con il Blick, dice cosa intende fare in merito. Per lui è indispensabile che la BNS “sia il grande difensore del risparmio privato e uno scudo della neutralità”.

Il franco svizzero potrebbe continuare a perdere terreno rispetto all’euro. Thomas Jordan progettava di dimettersi dalla BNS da oltre due anni, e avrebbe dovuto farlo. Il franco svizzero si avvia verso il peggior trimestre degli ultimi 21 anni rispetto all’euro

Se la sua candidatura dovesse essere accettata dal Consiglio Federale, l’uomo che vuole abolire la banconota da 1.000 franchi per combattere gli abusi e con l’obiettivo di distribuirne una parte dei profitti ai Cantoni e di creare un fondo sovrano la cui missione sarà quello di sostenere iniziative sociali per la popolazione.

Chi è lei, Michel Santi?
Sono nato il 17 aprile 1963 a Beirut, in Libano, da madre libanese cristiana ortodossa e padre francese, diplomatico presso il Ministero degli Affari Esteri. Poiché mio padre era uno specialista dei Paesi arabi, abbiamo vissuto in diversi Paesi del Vicino e Medio Oriente.

Quando è arrivato in Svizzera?
Nel 1983. Per la precisione a Ginevra, dove all’età di 22 anni ho iniziato a lavorare nel settore bancario dopo aver lasciato la scuola di medicina alla fine del terzo anno. In seguito, ho lavorato anche come gestore di fondi. Nel 2017 ho conseguito un Master 2 in Diritto bancario e finanziario presso l’Università di Nizza. Prima di allora, ho lavorato come consulente indipendente per banche centrali e fondi sovrani. Non posso fare i nomi, perché gli incarichi erano riservati. Sono diventata cittadino svizzera nel 1997.

Quali sono state le sue esperienze più memorabili?
Fino all’età di 19 anni, ho vissuto in Paesi del Medio Oriente, dove ho imparato moltissimo. Grazie al contatto con altre religioni, ho acquisito uno spirito di adattamento e un senso di negoziazione improntato al rispetto per gli altri. Allo stesso tempo, sono rimasto impressionato dalla Finanza Islamica (IF), che ha molto da offrire al nostro modello occidentale, perché eviterebbe molti abusi speculativi.

In che modo, in termini concreti?
Per farla breve, l’IF mette al bando la leva finanziaria responsabile di tutti i nostri fallimenti. Più recentemente, in Libano, ho potuto osservare le conseguenze devastanti per la popolazione e per il sistema bancario, un tempo orgoglio del Paese, degli eccessi della sua banca centrale e del suo capo, che per anni è stato considerato il salvatore della nazione ma che, in realtà, si destreggiava in quella che lui chiamava “ingegneria finanziaria”, che equivaleva a giocare con le risorse del Paese.

E i suoi più grandi successi?
Credo che i miei più grandi successi siano i miei libri. Già nel 2008 e durante la crisi finanziaria, sono stato uno dei primi a sostenere la necessità di dare priorità assoluta all’economia reale a scapito dell’economia virtuale, che ha un innegabile effetto dannoso. Sono anche un discepolo del grande economista britannico Keynes, il cui lavoro può essere riassunto in una parola: umanesimo. Condanno fino in fondo gli errori dell’attuale sistema finanziario, che condiziona letteralmente le nostre vite, intrappola i più vulnerabili e mette a dura prova le casse pubbliche.

Lei è un candidato a sorpresa alla successione di Thomas Jordan. Cosa l’ha spinta a partecipare a questa corsa, che in linea di principio è aperta solo agli addetti ai lavori?

All’inizio dello scorso anno, l’editore Favre mi ha chiesto di scrivere un libro sulle gigantesche perdite della BNS nel 2022, che, ricordo, ammontavano a 132 miliardi di franchi svizzeri.

La cosa l’ha stuzzicata?
Dopo molte ricerche, mi sono reso conto che questo deficit abissale fosse il risultato diretto della perdita di controllo da parte della banca centrale, che di fatto si era trasformata in uno dei più grandi hedge fund del mondo. Ho scritto un libro al riguardo, con argomentazioni dettagliate, che non è stato criticato in alcun modo dalla BNS. Sono finiti i tempi in cui la BNS era composta da poche persone che sedevano in una torre d’avorio e si accontentavano di tenere conferenze stampa ai giornalisti che si lavavano le mani quando la loro banca perdeva 132 miliardi e giravano la testa quando i Cantoni venivano privati delle loro indennità.

Non appartenere all’élite sarà senza dubbio un handicap insormontabile…

Forse. Ma sono orgoglioso dei molti libri che ho scritto, che danno un’idea del mio stato d’animo. Faccio parte del sistema, ma non esito a denunciarne gli eccessi. Semplicemente perché non ne sono più dipendente. La mia ambizione, in linea con le tesi che difendo, è quella di essere un grande servitore del popolo svizzero e non dello Stato.

E questo significa?

La Banca nazionale ha ora un ruolo diverso da svolgere. Oltre a monitorare il valore del franco svizzero e ad attivare la leva dei tassi d’interesse, che gli esperti o sanno non farà miracoli, deve mettersi senza ulteriori indugi al servizio della popolazione e delle imprese.

A 61 anni, lei vuole succedere a un Presidente che ha la sua stessa età, ma che ha trascorso dodici anni alla guida della BNS. Qual è la sua motivazione di fondo? Far ripartire l’economia?

Niente affatto. Non mi candido solo per fare rumore o attirare l’attenzione su di me, ma per provocare un dibattito di idee. In un mondo sempre più radicalizzato, la Banca centrale non deve esitare a scendere in campo, come si dice, per proteggere gli interessi vitali del Paese. E mi creda, prima o poi questi interessi saranno minacciati, perché tutti saranno a corto di denaro e di risorse, il che porterà a guerre multiple e costose. La Banca nazionale deve essere il grande difensore e scudo della neutralità, perché la ricca Svizzera sarà inevitabilmente presa di mira prima di quanto noi svizzeri, abituati a un certo atteggiamento spensierato, pensiamo. I politici in genere non capiscono molto di economia e ancor meno di finanza.

C’è un modello che la ispira?
Sì, quello del visionario Mario Draghi che, vedendo che i politici europei non erano in grado di salvare l’euro, ha attraversato il Rubicone nel 2012. Naturalmente, si è scontrato con l’ira dei Paesi del Nord impauriti ma, alla fine, ha usato il potere d’urto della Banca Centrale Europea per sottomettere i mercati.

Si può davvero essere un buon presidente di banca centrale quando si dipende dai politici?
Assolutamente sì. Poiché sono convinto che l’economia debba essere subordinata alla politica, sono favorevole alla politicizzazione di questa funzione. In primo luogo, perché i politici in genere non capiscono molto di economia e ancor meno di finanza. Torno all’esempio di Mario Draghi, che è stato il primo a politicizzare il ruolo di presidente della banca centrale per guidare i politici che non capivano nulla della crisi e negavano le minacce all’euro. D’altra parte, in un’epoca di instabilità, la banca centrale deve esercitare tutto il suo peso sulla governance economica di un Paese.

E lei pensa di essere l’uomo giusto per questo lavoro?
Oggi il denaro è diventato un’arma. Ecco perché dobbiamo politicizzare questa funzione. In modo da avere un combattente preparato a combattere in questa arena di guerra economica globale. Le incertezze e le tempeste che arriveranno saranno di vario grado, ed è fondamentale, sia per la solidità del nostro sistema che per guadagnarne il rispetto, che il suo banchiere centrale combatta ad armi pari. In altre parole, non solo con la forza tradizionale della sua istituzione, ma anche con l’autorità che emanerà. Trovo spiacevole che sia stata estromessa l’unica donna che abbia mai fatto parte del Comitato esecutivo della Banca nazionale, Andrea Maechler.

I tre membri della Direzione generale della BNS sono nominati dal Consiglio federale. Quali sono tre buone ragioni per cui il Consiglio federale dovrebbe approvare la sua nomina?

Non dimentichiamo mai che BNS = CHF = stabilità dei prezzi = sostegno al popolo svizzero = responsabilità. Gli altri due motivi derivano da questo. Voglio stabilire un’etica di responsabilità nei confronti della popolazione all’interno della BNS. Può sembrare populista, ma è giusto che nel Paese più democratico del mondo, la sua banca centrale si crogioli in uno splendido isolamento?

Nel suo ultimo libro, intitolato “Tutti gli errori della Banca Centrale Svizzera” lei critica la BNS per le sue operazioni opache e le sue politiche finanziarie sbagliate. Pensa che questo sia il modo migliore per diventarne direttore?

Non sono io che conto, ma le posizioni che assumo e gli argomenti che espongo.

Lei è stato il miglior nemico della BNS per diversi anni. Thomas Jordan e il suo Comitato esecutivo hanno fatto un lavoro così cattivo nell’ultimo decennio?

No, no, non sono un nemico. Non posso essere il nemico della banca centrale del proprio Paese. Sto solo cercando di gettare una luce diversa: quella di un uomo con un’esperienza professionale e umana internazionale. Quella di un uomo con una cultura ispirata alla diversità. Quella di un uomo che ha praticato il sistema da ogni angolazione e che ne ha preso le distanze. Quella di un intellettuale che ha cercato di spiegare le varie e ripetute crisi subite dal nostro mondo negli ultimi 25 anni. E infine, quella di un uomo con i piedi ben saldi a terra, lontano dai circoli chiusi e in contatto quotidiano con le ‘persone reali’.

Non ha risposto alla mia domanda. Thomas Jordan e il suo consiglio di amministrazione hanno fatto un lavoro così scadente?

Per quanto riguarda il loro curriculum, le ricordo le vendite da panico di grandi pacchetti di azioni al ribasso del mercato nel 2022. Gran parte del loro portafoglio era costituito da azioni quotate nell’indice statunitense Nasdaq, e queste vendite hanno avuto luogo al culmine del crollo del mercato. Da quel minimo, il Nasdaq ha recuperato il 60%. Lo stesso vale per l’oro, come dico nel mio libro. La vendita prematura di una parte sostanziale dello stock a 350 dollari l’oncia, ordinata dal predecessore del signor Jordan, lascia la Svizzera con un deficit di 67 miliardi di dollari, calcolato sulla base del prezzo di febbraio 2023. Vi lascio fare la regola del tre con il prezzo attuale di 2300 dollari l’oncia. Il senso del tempismo della BNS mi lascia stupefatto.

Stefan Gerlach, membro dell’Osservatorio della BNS ed ex vice governatore della Banca d’Irlanda, ritiene che Thomas Jordan sia diventato troppo potente. È d’accordo?

Se fosse così, non si sarebbe dimesso. Al contrario, credo che sia logorato dalle crisi che ha dovuto affrontare negli ultimi anni. Franco svizzero, Covid, Crédit Suisse, perdite monumentali, ecc. Penso anche che senta che le tempeste che verranno saranno formidabilmente complesse e che potrebbe non avere più l’energia sufficiente per gestirle.

Il presidente dell’Osservatorio, Yvan Lengwiler, che è succeduto a Jean Studer di Neuchâtel, ha ventilato l’idea di una presidenza a rotazione alla guida della BNS. Sul modello del Consiglio federale. Pensa che sia una buona idea?

No, diminuirebbe l’autorità della BNS in un mondo in cui la Svizzera ha bisogno di affermarsi più che mai.

La BNS è probabilmente l’unica banca centrale al mondo con solo tre persone al timone. Non è un po’ inverosimile?
Solo un esempio a sostegno della sua domanda. L’Islanda, con una popolazione di 375.000 abitanti, ha quattro membri alla guida della sua banca centrale. Allo stesso modo, con una popolazione di 8.800.000 abitanti, in teoria dovrebbero esserci non meno di 93 persone nel Consiglio di amministrazione della BNS… eppure ce ne sono solo 3! Questa situazione è inaccettabile per un Paese come la Svizzera. Inoltre, nessuno sa cosa viene detto tra i tre membri in questione, che non sono obbligati a riferirlo, nemmeno al Consiglio federale. Ho partecipato personalmente a commissioni della Federal Reserve degli Stati Uniti, dove decine di membri del personale partecipavano insieme ai governatori.

Ammettiamo che lei sarà nominato capo della Banca Centrale il 1° ottobre. Qual è la sua prima azione e la sua prima decisione?
Innanzitutto, dato che dal 2021 la Banca nazionale non ha distribuito nulla ai Cantoni e che tra il 2012 e il 2021 ha distribuito loro solo 26 miliardi di franchi dei suoi 172 miliardi di franchi di utili, sto riequilibrando il bilancio e noto che la vendita oggi del nostro saldo in oro – 1.040 tonnellate – porterebbe 73 miliardi di franchi. Inoltre, venderò gradualmente tutte le posizioni speculative che la Banca nazionale detiene sul mercato azionario, approfittando degli attuali livelli irragionevoli.

E poi?

In secondo luogo, terrò in custodia tutte le somme ricevute. Ne distribuirò una parte ai Cantoni e, per la maggior parte, spingerò per la creazione di un fondo sovrano svizzero, la cui missione sarà quella di effettuare investimenti a lungo termine per i cittadini svizzeri e nel loro interesse. La Svizzera è forte, ma non può essere forte e rispettata mantenendo la sua banconota da 1.000 franchi, che incoraggia ogni tipo di abuso e penalizza la sua politica monetaria.

Sta insinuando che questa sarebbe una soluzione per finanziare la 13esima pensione AVS, ad esempio?

Consentire ai nostri anziani di vivere in modo dignitoso è uno dei modi migliori per investire nelle persone. Ecco perché sono in linea con i risultati del voto dello scorso marzo sia sull’età pensionabile che sulla tredicesima pensione. Credo che investire nelle nostre persone sia il miglior investimento che la Banca nazionale possa fare. In terzo luogo, propongo di abolire la banconota da 1.000 franchi. La Svizzera è un Paese forte, ma non può essere forte e rispettata mantenendo questo taglio, che incoraggia ogni tipo di abuso e penalizza la sua politica monetaria. È ora che il nostro Paese lasci il mondo dei dinosauri.

Michel Santi come capo della BNS avrebbe salvato il Credit Suisse?

No. Ma non avrei agito in modo così conservatore prima. Ho nostalgia di un tempo in cui passeggiavo per Ginevra e Zurigo e mi meravigliavo del numero di banche presenti nelle strade. A mio avviso, è fondamentale per il Paese, per i suoi consumatori e per i risparmiatori che ci sia un gran numero di banche in Svizzera. Sono fermamente contrario al principio “too-big-to-fail”, perché a pagare sono sempre i risparmiatori. Keynes parlava di socializzare le perdite e privatizzare i profitti. È inaccettabile procedere con un tale salvataggio senza spiegarlo ai cittadini e senza consultarli. E non mi dica, come al solito, che dobbiamo agire in fretta…

Quali azioni proporrebbe per indebolire il franco svizzero e allentare la morsa sulla nostra industria di esportazione?

Abbassare immediatamente i tassi di interesse per indebolire il CHF e ampliare il differenziale con l’euro. È stato un errore aumentare i tassi di interesse e allinearci semplicemente alla Banca Centrale Europea. L’Europa e la Svizzera stanno combattendo la stessa battaglia contro le loro classi medie.

Quale ruolo può svolgere la Banca nazionale per rafforzare il potere d’acquisto degli svizzeri o, quanto meno, per arrestarne l’erosione?
Attraverso la creazione di un fondo sovrano, uno dei cui compiti sarebbe quello di sostenere le iniziative sociali. Oppure attraverso distribuzioni contrattuali regolari (da definire) ai Cantoni, che dovranno trasferirle ai loro residenti. Gli Stati Uniti e l’Unione Europea stampano denaro e accumulano debiti, mentre la Svizzera si contorce e si affama per non aumentare il proprio debito. Non dovremmo creare denaro su larga scala e iniettarlo nella nostra economia? Spesso dico che l’austerità è la lotta di classe dei tempi moderni, perché è assurdo e controproducente gestire un bilancio statale come un bilancio privato.

La nostra politica dei piccoli passi è ancora in sintonia con i tempi?

Questi sono tempi di grandi decisioni. La più fondamentale sarà quella di proteggerci in un mondo sempre più brutale.

Cosa risponde a coloro che dicono che non ha alcuna possibilità di ottenere il lavoro?

Questa è la loro opinione, e personalmente apprezzo la mia fortuna di vivere in un Paese in cui posso candidarmi pubblicamente. Aggiungo che il mio profilo, la mia carriera e le mie proposte per la Banca nazionale meritano di essere prese in considerazione e, perché no, discusse.

Jerome Powell, capo della Federal Reserve degli Stati Uniti, ha dichiarato che la sua istituzione non si occupa di cambiamenti climatici. Cosa ne pensa?
Si sta attenendo al suo mandato e si sta preparando per una presidenza sotto Donald Trump e i suoi compari negazionisti del cambiamento climatico.

 

Ernest Hemingway fu una spia sovietica

Hemingway in Cina

 

Nicholas Raynolds, storico, ex ufficiale dell’esercito americano e poi dirigente della CIA, ha da poco pubblicato con HarperCollins un avvincente ed equilibrato libro, intitolato: “Ernest Hemingway’s secret adventures, 1936-1961. Writer, Sailor, Soldier, Spy”.

La sua ricerca su Hemingway iniziò alcuni anni fa, dopo aver letto che nell’ agosto 1944, in compagnia di un colonello del OSS aveva liberato il bar del Ritz di Parigi. Si chiese che stesse facendo in tale compagnia, e si chiese se anche lui avesse collaborato con i servizi segreti statunitensi. Incuriosito, prese a indagare in vari archivi e a leggere le memorie di persone che lo avevano conosciuto, finché, a un certo punto, scoprì che non aveva lavorato solo come spia americana ma anche per il “Commissariato per gli affari interni sovietico” il temutissimo NKVD, predecessore del KGB. Le conferme di questo fatto cominciarono a filtrare anche da frammenti di rapporti resi pubblici in Russia, dopo la caduta del muro di Berlino e dalle memorie di alcuni celebri transfughi, come Alexander Vassiliev e Alexander Orlov.
Queste rivelazioni colpirono l’autore come una “gomitata nello stomaco” ma poi lo spinsero a indagare, per cercare di capire per quale motivo Hemingway lo aveva fatto, dato che egli rimase sino alla fine della sua vita un anarcoide, un patriota che non ebbe mai bisogno di soldi.

Nel 1934, il comune di Key West in Florida dichiarò bancarotta e il governo federale fu costretto a intervenire. Hemingway vi risiedeva con la sua seconda moglie e lanciò un pesante attacco politico al presidente Roosevelt per certe sue decisioni, a suo dire, contrarie all’interesse di categorie più umili, che ancora non si erano risollevate dalla grande depressione del ‘29. Queste sue prese di posizione furono apprezzate dal partito comunista americano e dal suo giornale “New Masses” che vi diede ampio risalto.
Allo stesso tempo in Unione Sovietica vennero tradotti e stampati certi suoi saggi e il suo traduttore russo, Ivan Kashkin, iniziò con lui una fitta corrispondenza, che continuò per molti anni. Questo fatto, in un Paese in preda alla fobia anti-americana, non può esser visto come casuale e di sola pertinenza letteraria.
In quegli anni, Hemingway aveva sviluppato una forte intolleranza nei confronti del fascismo e del nazismo, che poi si radicalizzò con la guerra civile spagnola. Odiava Mussolini e Hitler, ma a ben guardare, per visione del mondo e aspirazioni era simile a loro: possedeva un carattere autoritario e forcaiolo, da macho intollerante, bellicoso e nutriva simili aspirazioni catartiche a livello mondiale.

Andò in Spagna nel 1937, dove già dalla fine dell’anno precedente Stalin inviava meno combattenti di Hitler e Mussolini, ma più istruttori e più uomini dei servizi segreti, per sostenere le forze repubblicane che combattevano Franco. Oggi sappiamo che lo fece per distogliere l’attenzione dalle feroci purghe che stava conducendo in Russia e per rafforzare il fronte comunista internazionale.
Hemingway in Spagna incontrò Alexander Orlov, il capo del NKVD e superiore di Palmiro Togliatti, Aldo Lampredi, Luigi Longo. I gendarmi sovietici si occupavano più che altro di condurre purghe interne – a quel tempo erano ossessionati dai trotzkisti – conducendo interrogazioni, torture e poi facevano sparire le loro vittime. Almeno una delle loro basi in Spagna era stata attrezzata con un crematorio sul retro, per far sparire i cadaveri. Ma anche i franchisti da parte loro si macchiarono di orrendi crimini, come sempre accade durante le guerre civili.
L’esperienza spagnola fu per molte persone traumatizzante e lo fu anche per Ernest Hemingway, che vi radicalizzò le sue opinioni. Nel frattempo si era messo con la donna che sarà la sua terza moglie, l’affascinante bionda Martha Gellhorn.
I sovietici, intuendo l’importanza di un autore come lui, gli affiancarono una loro spia, l’olandese con talenti artistici, Joris Ivens, membro del Comintern e, successivamente, il tedesco Gustav Regler. Similmente si comportarono con Arthur Koestler e John Dos Passos, ma con questi due autori Hemingway romperà i rapporti, perché criticarono i comunisti che secondo lui, nonostante i loro crimini, erano gli unici a combattere il nemico.
Tornato temporaneamente negli Stati Uniti, Hemingway tenne una conferenza a New York molto favorevole all’azione sovietica in Spagna, stigmatizzando l’inerzia delle democrazie occidentali. Piacque a Orlov e sappiamo che a partire da quel momento gli venne data carta bianca da parte russa. Orlov lo rivide il 7 novembre 1938, anniversario della rivoluzione russa e della difesa di Madrid, ma già cominciava a dubitare dell’efficacia del supporto concesso a quel genere di intellettuali e anni dopo scriverà nelle sue memorie un giudizio molto tranchant: “Hemingway e i tipi come lui erano i principali motivatori di quella guerra, nel senso che influenzavano l’opinione pubblica verso la causa repubblicana…e questo prolungò inutilmente il conflitto.”
L’esperienza spagnola si concluse con il suo crollo psicofisico. Parlando a Randolfo Pacciardi, l’eroico comandante delle brigate Garibaldi e gran maestro della massoneria, il quale si preparava a partire, senza aver più una patria, un lavoro e una casa, tornato in camera scoppiò in lacrime come un bambino, come ricorda Martha Gellhorn nelle sue memorie.

Nel 1940 Ernest Hemingway incontrò varie volte il capo del NKVD per gli Stati Uniti, Jacob Golos e una traccia della disponibilità di Hemingway a collaborare è emersa recentemente dagli archivi di Mosca, tant’è che gli venne assegnato uno pseudonimo da usarsi in tutte le comunicazioni che lo riguardavano. Era diventato l’agente Argo.
Golos era entusiasta di lui e raccomandò Mosca di fissare un incontro in estremo Oriente perché egli stava per partire per un lungo viaggio da quelle parti. Hemingway diede a Golos dei francobolli cubani, dicendogli di darne uno quando un loro agente segreto voleva farsi riconoscere dopo averlo contattato.
I dettagli di quanto si dissero non li conosciamo e non sappiamo fin dove si spinse Hemingway con la sua disponibilità, ma il patto fra Stalin e Hitler e la successiva invasione della piccola Finlandia non mutarono la sua visione positiva nei loro confronti.
All’inizio del 1941, Hemingway e la Gellhorn partirono per la Cina dove incontreranno Chou Enlai e Chang Kaishek. Visitarono prima la base di Pearl Harbour e Hemingway, profeticamente, scrisse che era una follia tenere aerei e navi così concentrati ed esposti a un attacco improvviso. Un’altra intuizione notevole riguarda la colonia britannica di Hong Kong e del clima di spensieratezza che vi regnava, nonostante la guerra combattuta dai giapponesi oltre il confine: egli profetizzò che i britannici avrebbero fatto la fine di topi in trappola.

Ritornato nella sua casa di Cuba e stanco della Gellhorn, convinse l’ambasciatore americano all’Avana di fargli condurre una sorta di guerra segreta a inesistenti spie naziste sull’isola e poi di andare a caccia di fantomatici sottomarini a bordo del suo peschereccio, il Pilar.
Nel 1943 ritornò in Europa, partecipando al D-Day in Normandia e poi avanzò verso Parigi, come combattente e inviato speciale – si mise a capo di una banda di partigiani comunisti – mostrando un coraggio suicida ed effettivamente fu fra i primi a entrare a Parigi, prendendo poi parte alla grande battaglia nelle Ardenne, alla fine del 1944.
Nell’aprile del 1945 tornò negli Stati Uniti in compagnia della sua quarta moglie, Mary Welsh, stabilendosi nella sua casa di Cuba.
Il 5 marzo 1946 Winston Churchill a Fulton pronunciò il suo famoso discorso con il quale ebbe ufficialmente inizio la Guerra Fredda, ma il commento di Hemingway fu che “Churchill non Stalin è un pericolo alla pace nel mondo.”
Seguì la rivoluzione di Castro e il maccartismo, poi il Nobel nel 1954 per il suo “Il vecchio e il mare” ma a 61 anni, nel 1960, Hemingway era un relitto umano: aveva subito moltissimi incidenti – in Uganda era passato attraverso due incidenti aerei nello stesso giorno – ferimenti, rotture, concussioni, esagerava con l’alcool ma, soprattutto, era fortemente depresso e soffriva di attacchi di paranoia, a tal punto da dover essere sottoposto a elettroshock.
In particolare vedeva agenti della FBI ovunque, pensava che lo spiassero, lo pedinassero ovunque andava, che fossero nascosti nel bagno di casa sua per registrare le sue conversazioni, che tenessero il suo telefono sotto controllo.
Tentò più volte di suicidarsi, in Wyoming lo bloccarono mentre in aeroporto stava per buttarsi contro l’elica d’un aereo. Ma il 2 luglio 1961 ci riuscì, sparandosi nel petto con il suo fucile da caccia.

Nel 1980 venne resa pubblica la pratica del FBI riguardante Ernest Hemingway e questo parve dimostrare che, in effetti, lo scrittore aveva avuto ragione a temere l’FBI. In realtà uno studio attento di quelle carte dimostra l’esatto contrario. Non fu mai pedinato, né intercettato, e l’interesse nei suoi riguardi fu determinato soltanto dal suo voler intercettare spie tedesche a Cuba durante la guerra: l’FBI voleva capire chi era e soprattutto esser certa che non avrebbe combinato dei guai, imbarazzandoli.
Non seppero mai dei suoi contatti con il NKVD ma, forse, questi suoi sensi di colpa e tardivi timori furono l’origine della sua paranoia. Temeva che loro sapessero e pensava che la sua reputazione di patriota, di americano tutto d’un pezzo, ne sarebbe uscita indelebilmente macchiata.

Angelo Paratico

Gerolamo Cardano e William Shakespeare

Un grande attore come Tino Carraro (1910 – 1995) mi fece innamorare della Tempesta di William Shakespeare; era il 1977 e interpretava Prospero al Teatro Lirico di Via Larga a Milano. La regia minimalista era firmata da Giorgio Streheler. Ricordo la grande emozione provata quando Carraro recitò il monologo d’addio al suo mondo incantato. In molti hanno letto in questo finale la diretta voce di William Shakespeare che si congeda dagli spettatori e ripone per sempre la propria bacchetta magica. A quel tempo mi interessavo di Girolamo Cardano (1501 – 1576?) e notai delle similitudini fra i due personaggi. La curiosità aumentò quando scoprii che un’opera perduta di Shakespeare era intitolata ‘Cardenio’ anche se pare che quel curioso nome sia da collegarsi al Don Chisciotte di Cervantes.
La Tempesta fu presumibilmente scritta nel 1610 – 11 ma in passato non ebbe quel grande successo di cui ormai gode. Fu solo a partire dall’ottocento, con il movimento romantico, che crebbe in popolarità e oggi, assieme a ‘Giulietta e Romeo’, ‘Amleto’ e al ‘Sogno di una notte di mezza estate’, è una delle opere di Shakespeare più amate e rappresentate, senza contare gli adattamenti cinematografici e operistici.
Il personaggio principale della commedia, Prospero, Duca di Milano, è un uomo giusto e studioso, tradito dal fratello che in combutta con Alonso, re di Napoli, lo esiliano su di un’isola. Prospero non è interessato ai maneggi politici ma ai libri, soprattutto a quelli di magia. Dopo essersi vendicato, sfruttando le sue arti magiche, Prospero si ritira, offrendo un futuro radioso alla sua amatissima figlia, Miranda.
In questa commedia entrano in gioco vari elementi, molti libri, storie e racconti, magistralmente uniti e adattati in un nuovo canovaccio. Sono palesi i riferimenti a il ‘Naufragio’ opera di Erasmo da Rotterdam, del 1525. In evidenza anche il ‘De Orbe Novo’ di Pietro Martire d’Anghiera e le ‘Metamorfosi’ d’Ovidio, dal quale Shakespeare trae il discorso di rinuncia di Medea, recitato da Prospero. Forte vi è anche l’influenza di Montaigne. Questo è certamente dovuto al fatto che l’editore, o per meglio dire l’arrangiatore occulto delle opere di Shakespeare, fu sicuramente John Florio, il primo traduttore degli ‘Essays’ di Montaigne dal francese all’inglese. La raccolta delle commedie di Shakespeare venne stampata in un’edizione in folio nel 1623 con il titolo di ‘Mr William Shakespeare Comedies, Histories & Tragedies’ e, trattandosi di una impresa molto costosa, gli editori John Heminges e Henry Condell cercarono un letterato capace di correggere e arrangiare quelli che dovevano essere solo dei confusi e sgrammaticati spartiti. Per quanto riguarda la Gran Bretagna quello fu l’evento editoriale del secolo e certamente una fatica d’Ercole per John Florio. Ne vennero stampate 800 copie e oggi se ne conservano 233. L’ultima è stata scoperta la scorsa settimana a St. Omer, nel nord della Francia. E’ un libro preziosissimo: l’ultima copia battuta da Christie’s nel 2006 fu aggiudicata per 6,8 milioni di dollari e per avere quest’ultima – se verrà messa in vendita – si dovranno sborsare più di 20 milioni di dollari.

Il padre di John Florio si chiamava Michelangelo e fu un intellettuale, scrittore e avventuriero fiorentino. Ebreo, divenne monaco cattolico e poi predicatore protestante colmo di zelo. Finì in galera a Roma ma riuscì a riparare a Venezia e poi in Inghilterra, dove si fece apprezzare. Con l’ascesa al trono di Mary Tudor fu costretto a darsi alla fuga, finendo in Svizzera, dove morì nel 1567. Suo figlio John ritornò in Inghilterra, conobbe Giordano Bruno e si distinse nel mondo letterario inglese e vi morì, in abietta povertà, nel 1625
Girolamo Cardano, matematico, astrologo, medico e filosofo era e resta più celebre in Gran Bretagna che in Italia. La sua fama è dovuta al fatto che nel 1552 venne convocato a Edimburgo dall’Arcivescovo di Sant’Andrea, John Hamilton (1512 – 1571), che soffriva d’asma. Sulla via del ritorno fece sosta a Londra, ospite di John Checke, il dotto tutore del re. Le voci della straordinaria guarigione dell’alto prelato lo avevano preceduto e Cheke gli fissò un’udienza con il giovane re Edoardo VI (1537-1553). I due si parlarono usando il greco, il latino e l’italiano, discutendo di astronomia e di storia. La pubblicazione da parte di Cardano, nel 1545, della ‘Artis Magnae’ una pietra miliare nella storia dell’algebra e del ‘De Subtilitate’ nel 1550, la prima enciclopedia tascabile, usciti entrambi a Norimberga presso Johannes Petreius – editore anche di Copernico, Erasmo e Stifel – avevano fatto di Cardano lo scienziato più celebre al mondo. Il giovane monarca appariva già infetto dalla tubercolosi che l’anno successivo lo uccise ma alla sua corte, dietro alle quinte, si muovevano potenti personaggi che preparavano la successione. Venne chiesto a Cardano di presentare un oroscopo del giovane ed egli pronosticò una vita lunga e piena di successi, anche se ricevette pressioni contrarie.
Girolamo Cardano passò come una cometa nel cielo di Londra, rischiarandoli e le notizie delle sue disavventure personali e poi della morte raggiunsero la capitale inglese, aumentando l’alone di mistero che lo circondava. La persecuzione subita dalla Chiesa cattolica lo trasformò in una figura eroica, un po’ come Galileo dopo che incontrò John Milton, il quale lo descrisse come un prigioniero dei preti che lo guardavano a vista.
John Florio, non solo Shakespeare, conoscevano Girolamo Cardano e i suoi libri. Alcuni finirono all’Indice ma altri vennero ristampati nei primi decenni del Seicento, soprattutto in Francia. La sua ‘Opera Omnia’ in 10 volumi in folio uscì proprio a Lione nel 1663.
Una prova della sua perdurante popolarità può essere vista nel fatto che un’edizione in inglese del suo ‘De Consolatione’ uscì nel 1576 sotto al titolo di ‘Cardanus Comforte’ ed è proprio questo il libro che Amleto tiene in mano quando recita il suo celeberrimo monologo ‘Essere o non essere?’.
Un altro sintomo della sua celebrità è il fatto che la più completa e rigorosa biografia mai scritta su di lui la si deve a Thomas Morley. Uscì in due volumi nel 1854 a Londra e, incredibilmente, non è mai stata tradotta e pubblicata in Italia, dove ci siamo sempre accontentati di biografie dozzinali e incomplete.
Ecco quali sono i punti di contatto fra Cardano e Prospero, a parte la loro ‘milanesitudine’. Sia Cardano che Prospero hanno uno spirititello al proprio servizio. Cardano racconta nella sua autobiografia di averlo ereditato dal padre, Fazio Cardano e spesso udiva grugniti dietro di sé e puzza di zolfo. Entrambi sono esperti di magia e di astrologia. Entrambi vengono gettati in prigione e poi costretti all’esilio. Sia Prospero che Cardano sono amanti dei libri ma alla fine rinunciano a quelli che trattano di magia e di astrologia. Vengono ambedue traditi da persone delle quali si erano fidati. Il primogenito di Girolamo Cardano, Giambattista, venne attanagliato e decapitato a Milano nel 1560 su ordine del senato milanese, dopo che, sotto tortura, aveva confessato di aver avvelenato la moglie e i suoceri. Cardano tentò disperatamente di salvarlo ma non ci riuscì e quasi impazzì per il dolore. Riuscì a dimenticarlo solo tenendo uno smeraldo sotto alla propria lingua.
Il secondogenito di Cardano, Aldo, divenne un delinquente e tentò più volte di rubare e assaltare il padre. Gli restava una figlia soltanto, proprio come Prospero, che ebbe nome Clara. Solo un’analisi della sterminata produzione cardanica e il possibile rinvenimento di battute e concetti presenti nella Tempesta – ricerca che non è ancora stata intrapresa – potrebbe portare a scoprire altri punti di contatto fra i due.

Angelo Paratico

Quel gran simpaticone dell’Orso bruno e quel che non vi dicono sul suo conto

 

In Trentino gli orsi, una volta estinti, sono stati reintrodotti grazie al progetto “Life Ursus” promosso dal Parco Naturale Adamello Brenta, in collaborazione con la Provincia di Trento e l’Istituto Nazionale per la Fauna Selvatica, co-finanziato dall’Unione Europea.

E, proprio in trentino, un orso bruno (Ursus arctos) ha attaccato un ragazzo, uccidendolo. Una volta reintrodotto fra i monti e le valli del trentino si è riprodotto oltre misura. Ogni tentativo di ridurne il numero con abbattimenti mirati si è scontrato con le proteste degli animalisti, che tendono a vederlo come un grosso peluche da salotto, attribuendogli istinti e sentimenti quasi-umani.

Durante gli infiniti dibattiti televisivi, spesso presente l’On. Brambilla e altri amanti del mondo animale, non si è mai detto una cosa che è in realtà scontata. Ovvero che l’Orso è essenzialmente un carnivoro. E, anche se si adatta a mangiare erbe e frutta, la sua dentatura rivela chiaramente cos’è e cosa deve fare per continuare a vivere. Deve ammazzare un gran numero di altri animali, non simpatici come lui, e poi cibarsene. Lepri, caprioli, scoiattoli, cervi, pecore, vacche, cinghiali, gatti e cani randagi.

Un orso può arrivare a pesare 200 chilogrammi e dunque deve nutrirsi di qualche cosa come 15 chili giornalieri di cibo.

Permettere agli orsi di moltiplicarsi, vuol dire condannare allo sterminio altre specie animali, questo va reso noto.

 

“Dio. La scienza, le prove. L’alba di una rivoluzione” Edizioni Sonda di Michel-Yves Bolloré e Olivier Bonnassies

Su Linkinchiesta( https://www.linkiesta.it/2024/03/dio-esistenza-scienza-prove-intervista-bollore-bonnassies/) Andrea Fioravanti recensisce e intervista gli autori di: “Dio. La scienza, le prove. L’alba di una rivoluzione” Edizioni Sonda in Italia, scritto da Michel-Yves Bolloré e Olivier Bonnassies. Un grande libro che, sorprendentemente, sta vendendo moltissimo nella sempre più laica (e bigotta) Francia.

Nel 2015 è uscita una commedia surreale intitolata “Dio esiste e vive a Bruxelles”, in cui un uomo crudele e malizioso trascorre il suo tempo rendendo infelici gli esseri umani attraverso un mega-computer con il quale crea leggi noiose, come far cadere sempre il pane dal lato imburrato o far avanzare la fila accanto al supermercato. Secondo molti scienziati, questa rappresentazione di Dio ha la stessa attendibilità della Bibbia o del Corano: nessuna. Non ci sono le prove scientifiche di un essere creatore, figuriamoci di una divinità antropomorfa. Per spiegare la misteriosa origine del mondo, da quasi un secolo il mondo scientifico è d’accordo su una teoria riassumibile in due parole: Big Bang. Circa 13,8 miliardi di anni fa (qui il “circa” fa solo scena), l’universo è partito da uno stato inizialmente caldissimo e densissimo per poi espandersi in tutte le direzioni, portando alla formazione di materia, stelle, galassie e altre strutture cosmiche che osserviamo oggi con grandi e piccoli telescopi.

In Francia, un ingegnere e un teologo hanno scritto un libro in cui danno una spiegazione metafisica alla teoria del Big Bang per giustificare l’esistenza di una forza regolatrice, un’intelligenza creatrice che magari non avrà la barba bianca e non siede su una nuvola, ma è responsabile della creazione del mondo che conosciamo. “Dio la scienza le prove. L’alba di una rivoluzione” (Edizioni Sonda) di Michel-Yves Bolloré e Olivier Bonnassies, è diventato un caso editoriale in Francia e in Spagna, con oltre trecentomila copie vendute. E per un saggio, è già un miracolo, che sia di origine divina o meno. «La questione dell’esistenza di Dio è la più importante della nostra vita. Se Dio non esiste, è meglio saperlo subito perché allora nulla ha senso e tutto è permesso. È una realtà un po’ triste, ma è meglio non perdere tempo. Al contrario, se Dio esiste, tutto è importante, tutto conta. E magari dopo la nostra morte avremo la speranza di vivere una vita eterna, di rivedere le persone che abbiamo amato, come i nostri genitori», spiega a Linkiesta Michel-Yves Bolloré, ingegnere informatico e docente dell’Università Paris-Dauphine.

Come si spiega il successo del libro in Francia?

In Europa, il numero di credenti in Dio sta diminuendo drasticamente. In ogni famiglia in Francia, ma lo stesso accade in Italia e in Spagna, noto una divisione quasi al cinquanta per cento tra fedeli e atei. Marito e moglie, genitori e figli, fratelli e sorelle. Questa perdita della fede crea diverse emozioni: un senso di disagio nel presente, ansia per il futuro e il desiderio di sapere di più dell’origine del mondo che ci circonda. Ma i media sono riluttanti a trattare questo tema, non soddisfacendo la sete di conoscenza del pubblico. Per questo motivo abbiamo scritto un libro semplice ma scientificamente attendibile che raccoglie tutto ciò che l’intelligenza, la ragione e la conoscenza possono dirci sull’esistenza di Dio. In questo saggio c’è tutto: non solo la conoscenza scientifica, ma anche quella filosofica, storica, morale. Gli abbiamo dedicato tre anni e mezzo, facendolo rivedere a venti specialisti per avere un loro riscontro puntuale. Questo libro non è rivolto agli intellettuali, ma alla gente comune.

Ecco, parliamo alla gente comune. Qual è la scoperta scientifica che, secondo voi, proverebbe l’esistenza di un Dio creatore?

Ce ne sono diverse, ma tutta la comunità scientifica concorda, ad esempio, su una verità fondamentale maturata tra la metà e la fine del XIX secolo e finora non contestata: la morte termica dell’Universo. Per capirci, il sole può essere paragonato a un serbatoio di carburante che si sta lentamente svuotando. Se un’automobile può percorrere circa cinquecento chilometri con un pieno, il sole dispone di un’autonomia di circa dieci miliardi di anni. Avendo già esaurito tra i quattro e i cinque miliardi di anni della sua riserva, gli rimangono altri cinque miliardi di anni di vita. Al termine, proprio come un veicolo senza carburante, cesserà di funzionare. Questo destino non riguarda solo il nostro sole, ma tutte le stelle dell’Universo, che, in ultima analisi, si avvieranno verso un’esistenza buia, fredda e vuota. Se, come suggerisce la teoria del Big Bang, l’Universo ha avuto un inizio, allora non possiamo evitare la questione della creazione.

Anche ammettendo che l’universo sia stato creato da un’entità, dove si trova?

L’origine dell’universo deve necessariamente trovarsi al di fuori dello stesso, un concetto che può risultare difficile da accettare. Nel nostro universo, non esiste spazio senza materia e tempo, così come non esiste materia senza spazio e tempo: i tre sono intrinsecamente legati, una verità rivelata dalle scoperte di Einstein. Se la scienza indica che tempo, spazio e materia sono nati con il Big Bang, allora diventa evidente che l’origine dell’Universo trascende tempo, spazio e materia stessi. In altre parole, la causa dell’Universo deve essere di natura non naturale, ossia trascendente. Questo implica che tale causa non appartiene al nostro universo fisico, ma esiste al di fuori e al di là delle sue leggi e dimensioni conosciute. Prima del tempo, della materia e dello spazio, poteva esistere solo una cosa atemporale, non spaziale e immateriale.

Nel saggio spiegate bene quanto sia stato difficile per gli scienziati sostenere la teoria del Big Bang a causa delle persecuzioni ideologiche nella Germania nazista e nella Russia Sovietica. Perché ha fatto così paura ai dittatori il concetto di morte termica dell’Universo?

Molti scienziati sono stati perseguitati, imprigionati o addirittura uccisi a causa della loro difesa della teoria dell’espansione dell’universo. Questa persecuzione sembra irrazionale dato che molti di loro erano giovani, senza denaro, influenza o potere politico. La loro pericolosità percepita derivava dal potenziale rivoluzionario della loro tesi: se l’universo è in espansione, ciò potrebbe implicare l’esistenza di un inizio e quindi di un creatore divino. Leader come Stalin e Hitler riconoscevano la minaccia che tale concetto rappresentava per i loro regimi. Ciò spiega la loro spietata repressione di queste voci dissidenti. Oggi, fortunatamente, non si ricorre alla violenza, ma esiste una discriminazione contro gli scienziati credenti.

Un’altra tesi del vostro saggio è che l’origine, l’evoluzione e il funzionamento dell’universo si basano su una ventina di numeri invariabili nel tempo e nello spazio: dalla carica dei protoni e degli elettroni alla costante di Planck. Come spiegate questa coincidenza?

Per far decollare un aereo, il pilota deve rispettare almeno venti parametri per evitare che il velivolo si schianti: dalla velocità alla posizione delle ali. Per l’universo è lo stesso: se solo uno di questi numeri fosse stato diverso, anche solo di una frazione, l’universo sarebbe già collassato. Consideriamo ad esempio la velocità di espansione dell’universo un istante dopo il Big Bang: se modificassimo anche solo la quindicesima cifra di questa costante, le stelle non potrebbero esistere. Lo stesso vale per la costante G della forza di gravità, che ha un valore arbitrario e inspiegabile: se il suo rapporto con la forza nucleare forte non fosse stato vicino a 10^39 nell’universo, non ci sarebbero stelle a lunga durata e qualsiasi forma di vita sarebbe stata impossibile. Come mai tutti questi parametri sono così straordinariamente regolati? Ci sono due risposte possibili: o è il frutto del caso, o derivano da calcoli complessi di un ente creatore.

E perché non potrebbe essere frutto del caso?

Questo è ciò che dicono i sostenitori della teoria del multiverso. Per non ammettere l’eccezionale armonia di questo universo, essi postulano l’esistenza di innumerevoli altri mondi, dove non ci sarebbe vita. Quindi saremmo semplicemente molto fortunati a vivere in questo universo eccezionale. Ma voglio chiarire tre cose ai nostri lettori: la teoria del multiverso non ha basi scientifiche solide, per me è paragonabile alla fantascienza, non alla scienza, e ha grandi debolezze interne, cosa che ha portato Stephen Hawking a dire che l’ipotesi era “morta”.

Se l’universo non è frutto del caso, allora chi lo ha creato?

Mi rendo conto che conoscere la sua identità sia un desiderio umano irrefrenabile. Dopotutto, secondo la Bibbia, persino Mosè, sulla cima del monte Sinai, non fu soddisfatto di aver udito la voce di Dio e chiese il suo nome, ricevendo come risposta: “Io sono Colui che sono”. Durante il XVIII secolo, l’epoca dell’Illuminismo, i deisti si interrogavano sull’esistenza di un “orologiaio” che avrebbe dato vita a questo meraviglioso universo. La nostra opera ha uno scopo diverso. Non vogliamo definire chi sia questo orologiaio ma far capire al lettore che ci sono prove scientifiche solide che dimostrano l’esistenza di un creatore. Se dovessi descriverlo dal nostro libro, lo definirei un genio sia scientifico che artistico perché il nostro universo è eccezionalmente perfetto. Ma sapere chi sia è oggetto di un’indagine diversa sulla affidabilità e la credibilità delle rivelazioni, cioè un discorso più ampio e diverso, che merita di essere esplorato in altri libri e contesti, compresa la ricerca sulla “vera” religione. Un argomento che va oltre lo scopo del nostro lavoro.