Cambio di Passo nelle vaccinazioni da parte del CDC per ridurre le infiammazioni cardiache

Cambio di Passo nelle vaccinazioni da parte del CDC per ridurre le infiammazioni cardiache

Il Center for Disease Control and Prevention (CDC) il 4 febbraio ha delineato un cambiamento per il programma del vaccino COVID-19 per le persone con un sistema immunitario debole e hanno segnalato che una modifica ulteriore sarebbe in arrivo per la popolazione, per cercare di ridurre il numero di casi di infiammazione cardiaca post-vaccinazione.

Il CDC ha notificato per voce della sua commissione consultiva sui vaccini che sta progettando di regolare le indicazioni per le persone con sistemi immunitari compromessi, un gruppo che non risponde bene ai vaccini come la gran parte dei pazienti ed è l’unica categoria a cui si consiglia di ottenere quattro dosi dei vaccini Moderna o Pfizer messenger RNA (mRNA).

L’attuale raccomandazione del CDC per gli immunocompromessi raccomanda tre dosi di un vaccino mRNA entro due mesi, e una quarta dose almeno cinque mesi dopo la terza dose. Il programma rivisto raccomanderebbe alla popolazione di ricevere la quarta dose già tre mesi dopo la terza.

Per i destinatari della popolazione che hanno ricevuto il vaccino COVID-19 Johnson & Johnson a colpo singolo, la guida aggiornata dice che dovrebbero ottenere una seconda dose almeno 28 giorni dopo la loro vaccinazione, e una terza dose appena due mesi dopo.

L’aggiornamento della guida si applica alle persone dai 18 anni in su che hanno ricevuto i vaccini Johnson & Johnson o Moderna, e alle persone dai 12 anni in su che hanno ricevuto il vaccino Pfizer.

La logica dell’aggiustamento include piccoli studi che indicano che gli immunocompromessi sono meglio protetti se ottengono il quarto shot prima, Elisha Hall, uno specialista di educazione sanitaria al CDC, ha detto al Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione.

L’obiettivo è “aiutare questa popolazione che non può essere così ben protetta a ottenere la loro dose di richiamo prima, in particolare con le preoccupazioni circa la risposta immunitaria iniziale, la perdita di protezione nel tempo e l’alta trasmissione della comunità a causa della variante Omicron”, ha detto.

Omicron è la variante dominante del virus CCP (Partito Comunista Cinese) negli Stati Uniti. Il virus CCP causa il COVID-19. I vaccini stavano già calando nella protezione nel tempo contro l’infezione mentre la variante Delta era dominante nel paese, e hanno funzionato ancora peggio contro il ceppo Omicron.

La dottoressa Camille Kotton, esperta di malattie infettive al Massachusetts General Hospital e membro del panel, ha detto di aver visto molti pazienti immunocompromessi negli ultimi due mesi che “hanno seguito tutte le regole”, compreso il programma di vaccinazione raccomandato, ma si sono comunque infettati con il virus. La guida aggiornata “aiuterà moltissimo”, ha detto.

L’altro probabile cambiamento si applicherebbe al pubblico in generale e riguarda la lunghezza del tempo che intercorre tra la prima e la seconda iniezione dei vaccini mRNA. Entrambi hanno un programma primario a due dosi.

Attualmente, la seconda dose Pfizer è raccomandata circa 21 giorni dopo la prima, e la seconda dose Moderna è raccomandata circa 28 giorni dopo l’iniezione iniziale. Tuttavia, i dati di sorveglianza mostrano che tra molti gruppi di età, in particolare i giovani maschi, che hanno ricevuto i vaccini, c’è stato un tasso di infiammazione cardiaca superiore al previsto.

I dati del Canada e dell’Inghilterra, che hanno entrambi esteso l’intervallo, suggeriscono che un periodo di tempo prolungato tra la prima e la seconda dose ha aumentato l’efficacia del vaccino e abbassato i tassi di miocardite e pericardite, due forme di infiammazione del cuore che sono spuntate dopo la vaccinazione mRNA.

“L’intervallo più lungo ha portato a tassi di miocardite più bassi, mentre l’intervallo più breve ha avuto tassi di miocardite e pericardite più alti”, ha detto il dottor Bryna Warshawsky dell’Agenzia di salute pubblica del Canada.

La dottoressa Grace Lee, ufficiale medico del Lucile Packard Children’s Hospital e presidente del comitato consultivo, ha detto che i dati presentati “sono abbastanza convincenti che un intervallo esteso non solo è potenzialmente più sicuro dal punto di vista della miocardite, ma anche potenzialmente più efficace”.

I dati si riferiscono a quando Delta era la variante dominante in gran parte del mondo. Omicron ha spostato Delta nel dicembre 2021 negli Stati Uniti.

Alcuni paesi hanno fermato o ridotto l’uso dei vaccini mRNA, in particolare Moderna, tra i giovani a causa dei problemi di infiammazione del cuore, ma le autorità sanitarie statunitensi hanno finora continuato a raccomandare i colpi per tutti gli americani 5 e più anziani, affermando che i vaccini prevenire più ospedalizzazioni che i casi di infiammazione del cuore che causano.

Il gruppo di lavoro sui vaccini COVID-19 del panel, dopo aver analizzato programmi di vaccino alterati da vari paesi, ha approvato un intervallo di otto settimane tra la prima e la seconda dose di una serie primaria di vaccini mRNA. Il CDC non ha ancora deciso se seguire il consiglio.

Se cambiato, il programma rivisto potrebbe interessare milioni di persone. Circa 33 milioni di americani tra i 12 e i 39 anni rimangono non vaccinati, così come decine di milioni di americani nei gruppi di età più avanzata. Spingerebbe anche indietro i richiami, che attualmente sono raccomandati cinque mesi dopo la serie primaria Moderna o Pfizer, e due mesi dopo l’iniezione iniziale Johnson & Johnson.

Il dottor Walid Gellad, professore di medicina all’Università di Pittsburgh, ha definito il cambiamento previsto “un grosso problema”.

Allo stesso tempo, è “preoccupante” che “ci sia voluto così tanto tempo per la politica degli Stati Uniti per raggiungere gli altri paesi”, Gellad, che non è nelle istruzioni, ha scritto su Twitter.

I membri della commissione hanno detto che speravano che il cambiamento avrebbe aiutato a convincere le persone non vaccinate a ottenere un jab.

“Penso che offra un livello di sicurezza e dimostri anche al pubblico che siamo molto concentrati a fare questo nel modo giusto”, ha detto il dottor Oliver Brooks, responsabile medico di Watts HealthCare Corp.

Vivere oggi da anziani

Vivere oggi da anziani

Con questo articolo inizia la collaborazione di Ciriaco Offeddu, editorialista de L’Unione Sarda,  con il Giornale Cangrande di Verona.

In una delle più belle pagine di ‘Annientare’, un romanzo che mai potrebbe essere scritto nell’attuale deserto culturale italiano, Houellebecq parla di una società “che non sopporta più i vecchi, che non vuole neanche sapere che esistono, e per questo li parcheggia in luoghi specializzati, lontano dalla vista.” Fa una considerazione profonda che rischia di apparire banale alla luce del vissuto odierno: “Si ritiene che il valore di un essere umano diminuisca con l’età; che la vita di un giovane, e ancor più quella di un bambino, sia di gran lunga più preziosa di quella di una persona vecchia,” e analizza per contro le civiltà precedenti, basate invece sulla stima di merito e su un giudizio di valore legato al comportamento degli uomini nella propria vita.

Oggi, tutto ciò che una persona è riuscita a realizzare, le opere e i traguardi, e quanto potrebbe ancora fare e trasmettere non ha il minimo valore in un mondo che privilegia la funzionalità di breve e l’omogeneizzazione al basso, che odia la terza età considerata come uno spreco infruttuoso di risorse, che assegna maggiore importanza alla vita di un infante (visto come una pila carica contrapposta a quelle che si stanno spegnendo) indipendentemente da che cosa quest’ultimo potrà mai diventare.

Houellebecq sottolinea: “Svalutare il passato e il presente a beneficio del futuro, svilire il reale per preferirgli una virtualità situata in un vago avvenire vuol dire svuotare la nostra vita d’ogni motivazione e senso: è puro nichilismo.”

E non per nulla le pagine più crude e disperate di ‘Annientare’ sono quelle che descrivono una moderna e occidentale RSA, residenza sanitaria che non nasconde l’aggettivo assistenziale, quindi caritatevole, una sorta cioè di elemosina pelosa che l’istituzione benignamente elargisce (sperando che la durata e il fastidio siano limitati).

Possiamo indignarci con, possiamo citare esempi virtuosi che mai mancano nelle analisi stile Enza Sampò (ai tempi della tv di Stato unica, una volta l’anno la conduttrice intervistava, non certo di sua sponte, una ventina di persone a caso per dimostrare che i gusti e i bisogni degli italiani erano i più svariati, e che pertanto i palinsesti Rai erano quanto di meglio potesse immaginarsi); rimane il fatto che la nostra società disegna un panorama sempre più squallido per le categorie dei pensionati, dei pensionati che diventano vecchi, dei vecchi, dei vecchi bisognosi – il valore assegnato e l’interesse diminuiscono con l’età, è una legge anch’essa in costante peggioramento.

Inutile predicare al vento che una civiltà può definirsi tale solo quando assicura il l’assistenza e il benessere delle fasce deboli; osserviamo come vengono trattati gli ottantenni che aspettano la pensione in un ufficio postale, guardiamoli in fila al freddo per essere vaccinati, calcoliamo la perdita costante del valore d’acquisto delle loro pensioni (oggi, alleluia, rivalutate di circa un caffè al mese, al netto), seguiamoli nella ricerca disperata di un medico di base che presti loro attenzione, di una terapia che non li sveni, di una visita e un’operazione tempestiva, di uno svago che non sia Jerry Scotti o Bonolis. Non entriamo in una RSA, non tocchiamo questo tasto soprattutto dopo l’esplosione del Covid, ma cerchiamo una risposta cristiana (si può ancora dire o si viene subito perseguitati?) a un problema sociale di progressiva marginalizzazione, di dissoluzione di un’intera popolazione in un mare di dimenticanza, persino di repulsione.

Leggo su questo giornale un articolo di Ruscetta sulla mancanza di compassione all’epoca della pandemia e mi colpisce la definizione “crudeltà dell’abbandono” riferita alle morti in solitudine. In realtà, quello che in generale sta avvenendo è il perseguimento di una “strategia dell’abbandono” della vecchiaia – annientare non è solo un titolo. “Se mi toccano la pensione scendo in piazza,” ho sentito minacciare più volte. Ma la nostra pensione, è palese, viene già tagliata dalla mancanza di sanità, di servizi, di comunità e socialità, di possibilità, di gioia. E ci penserà l’inflazione (che è una manna per chi ha debiti e obbligazioni) a decurtarla ulteriormente. Houellebecq non sbaglia, vede lontano.

Ciriaco Offeddu prubblicato da L’Unione Sarda il 2.02.2022

 

 

 

Virginia Raggi ha sangue blu?

Virginia Raggi ha sangue blu?

Il sindaco di Roma, Virginia Raggi, non è certamente la ragazza della porta accanto, ma è piuttosto la ‘figlia di qualcuno’ come si suol dire. Suo padre, Carlo Raggi, è stato presidente della Corte d’ Appello di Roma, e pare che sia stato il candidato ideale di Giulio Andreotti per la presidenza della Consob. Il fratello di Virginia, Alessandro Raggi, è un importante avvocato romano.

 

Queste cose sono note e se ne è scritto ad abundantiam. Ciò che forse il lettore ignora è il fatto che il cognome Raggi potrebbe denotare sangue blu, anche se si dovrebbero effettuare delle ricerche d’archivio o, più semplicemente chiedere all’interessata, prima di emettere giudizi.

Read More