Spionaggio alla casa Bianca. I Clinton non la Russia.

Spionaggio alla casa Bianca. I Clinton non la Russia.

 

Le recenti scoperte di John Durham su Clinton sono state ignorate dai media mainstream.
I repubblicani hanno approfittato di un recente dossier presentato dal procuratore speciale John Durham che ha affermato che la campagna di Clinton e il Comitato Nazionale Democratico hanno cercato di infiltrarsi nei server della campagna di Trump e della Casa Bianca, sostenendo che i media mainstream stanno evitando di coprire le scoperte di Durham.

“Una società specializzata in investigazione in rete ha violato la Casa Bianca e spiato un presidente in carica. Questo dovrebbe preoccupare tutti. Ma i media tradizionali si rifiutano di coprirlo”, ha scritto il rappresentante Jim Jordan (R-Ohio) su Twitter. Il legislatore ha fatto commenti simili durante un’apparizione su Fox News il 14 febbraio.

“Sì, c’era lo spionaggio in corso, ed era peggio di quanto pensassimo, perché stavano spiando il presidente degli Stati Uniti”, ha detto Jordan a “Fox & Friends. “E questo arriva fino alla campagna della Clinton”.

La mozione di Durham dell’11 febbraio era collegata all’avvocato Michael Sussman, un ex avvocato di Perkins Coie che è stato accusato nel 2021 di aver mentito all’FBI quando avrebbe detto all’ufficio che non stava lavorando per la campagna di Hillary Clinton nel 2016, quando aveva dato all’agenzia documenti ormai smentiti che avrebbero collegato la Trump Organization a una banca russa. Sussmann ha negato di aver commesso errori e si è dichiarato non colpevole.

Nel frattempo, il rappresentante Michael Turner (R-Ohio) ha detto il 13 febbraio che l’indagine ha scoperto un “nuovo livello di corruzione” che solleva “gravi” preoccupazioni.”

Voglio dire, questa è una minaccia alla nostra stessa democrazia”, ha detto Turner a Fox News “Sunday Morning Futures”. “Non importa davvero di quale campagna politica si tratti o di quale partito politico si tratti. Questo è così sbagliato e le accuse di un tale livello di attività illegale che va direttamente alla nostra fede nel nostro governo che la verità deve essere trovata”. Sussmann, secondo le recenti scoperte “aveva raccolto e trasmesso le accuse all’FBI per conto di almeno due clienti specifici, tra cui un dirigente tecnologico (Tech Executive 1) di una società internet con sede negli Stati Uniti (Internet Company 1) e la campagna di Clinton”. I registri mostrano anche che ha “ripetutamente fatturato” la campagna per il suo lavoro riguardante le accuse intorno a Trump e alla banca russa.

“In relazione a questi sforzi, Tech Executive-1 ha sfruttato il suo accesso a dati Internet non pubblici e/o proprietari”. “Tech Executive-1 ha anche coinvolto l’assistenza dei ricercatori di un’università con sede negli Stati Uniti che stavano ricevendo e analizzando grandi quantità di dati Internet in relazione a un contratto di ricerca sulla sicurezza informatica del governo federale in sospeso”.

Durante lo scorso fine settimana, l’ex presidente Donald Trump ha rilasciato una dichiarazione dicendo che quanto scoperto da Durham conferma le sue affermazioni di lunga data che la sua campagna del 2016 e la sua presidenza sono state oggetto di una campagna di pressione diffusa diretta contro di lui perché nutre opinioni non ortodosse. Ha anche criticato i media per la loro copertura degli ultimi sviluppi.

“Mostra quanto siano totalmente corrotti e senza vergogna i media”, ha detto Trump nella dichiarazione. “Potete immaginare se i ruoli fossero stati invertiti e i repubblicani, in particolare il presidente Donald Trump, venissero sorpresi a spiare illegalmente l’ufficio del presidente? Si scatenerebbe l’inferno e la sedia elettrica verrebbe immediatamente tolta dal deposito. La buona notizia è che tutti stanno parlando non solo di questa atrocità contro la nostra nazione, ma che la stampa si rifiuta persino di menzionare il grande crimine che ha avuto luogo”.

L’ex Primo Ministro John Major disprezza Boris Johnson…per la BREXIT

L’ex Primo Ministro John Major disprezza Boris Johnson…per la BREXIT

 

I ragazzi di Downing Street stanno tremando nei loro mocassini Prada, mentre un altro missile è in arrivo. Questi ultimi razzi vengono lanciati da una squadra di ex-primi ministri o ministri amareggiati, uno di questi è Sir John Major. Lo ha fatto con un discorso al Institute for Government intitolato “In democracy we trust?”.

Sir John ha trascorso gran parte della sua spettacolarmente mediocre premiership lottando per salvaguardare la democrazia parlamentare britannica incatenata dalla apertamente antidemocratica Unione Europea. Ciononostante, egli cita i soliti  luoghi comuni della brigata anti-Boris: il primo ministro sta abbassando gli standard, minando la correttezza, dicendo bugie. Tutti conosciamo le parole familiari della loro canzoncina.

Ma nel salire tardivamente sul carrozzone scricchiolante anti-Boris per il partygate, Major sta almeno dimostrando una cosa che diventa più chiara di giorno in giorno: il coro di denuncia di Johnson e della sua amministrazione sembra avere meno a che fare con feste illecite, tracannatori di vino e mangiatori di torte, che con una vendetta per la Brexit.

A parte un paio di parlamentari, apertamente pro Brexit, per una strana coincidenza quasi l’intero coro di ex sostenitori di Boris che hanno presentato mozioni di sfiducia – o dicono di avere intenzione di farlo – provengono dall’ala pro EU del partito. E fuori dal parlamento sono i soliti sospetti, che non possono perdonare o dimenticare che Johnson è stato l’avanguardia della campagna Brexit.

Eppure, in un’altra  ironia, l’oggetto del loro disprezzo è uno di loro. Nato a New York, cresciuto a Bruxelles e residente da lungo tempo a nord di Londra, Johnson, come sindaco della capitale aveva un curriculum di valori liberali: a favore della diversità e dell’immigrazione, rilassato sulla morale sessuale e un ambientalista in bicicletta della più profonda tonalità verde. Come primo ministro, il governo che guida ha seguito un’agenda non conservatrice che dovrebbe scaldare il cuore di qualsiasi osservatore di sinistra, spruzzando i soldi come un vincitore di Formula Uno sul podio con lo champagne, tassando i ricchi, accumulando debiti, riducendo le forze armate, aprendo le frontiere agli immigrati, dunque cosa non piace?

La Brexit, ecco cosa! Combattendo ancora il loro vezzo di avere le cose a modo loro nell’ultimo mezzo secolo, vedono l’uomo che ci ha portato la Brexit come colui che ha tradito la causa preferita della loro casta. Solo per questo deve essere punito. Cercano non solo la rimozione di Johnson dall’incarico, ma la sua totale umiliazione.

Naturalmente, nessuno con un cervelletto anche solo mezzo funzionale può plausibilmente negare che il Primo ministro sia una canaglia, ciò che non capiscono è che è la loro canaglia, alzi la miglior canaglia che possano desiderare. Ma il comportamento che è stato un segreto aperto da quando Johnson ha ospitato “Have I Got News For You” difficilmente può essere arrivato come una sorpresa per gli agitatori. Ciò che li manda davvero a farfugliare alle loro tastiere per spruzzare i social media con la bile o stare in piedi e consegnare pii e pomposi luoghi comuni sulla democrazia ai think tank è il fatto che lui ha tratto profitto dalla sua mascalzonaggine politica.

I mediocri di questo mondo, uniti alle legioni della sinistra, che hanno sempre detestato Johnson, non possono sopportare che qualcuno che riassume nel suo personaggio sgualcito e finora popolare tutto ciò che loro non sono e saranno, dopo tutto l’orrore che gli hanno versato addosso, come Elton John, stia ancora in piedi. Dopo settimane di bombardamento prolungato con i proiettili più pesanti che i suoi nemici possano raccogliere, l’oggetto della loro giusta ira sta resistendo all’assedio dal bunker di Downing Street, cantando persino “Io sopravviverò!”.

Boris potrebbe avere ragione sul fatto che non stiamo assistendo agli ultimi giorni del suo potere. E quelli, come l’ex editore di Johnson, Max Hastings, che ha predetto che il Primo ministro potrebbe andarsene entro poche settimane, potrebbero ancora essere smentiti. Ma se il party gate farà cadere Boris, la sua partenza sarà imputabile meno al diluvio dell’alcool tracannato che alla bile contro la pecora nera che ha osato, per caso o per progetto, allontanarsi dal gregge e guidare il popolo fuori da quella prigione di mediocrità che è l’Europa Unita.

La Cina scopre gli oriundi

La Cina scopre gli oriundi

Zhu Yi

La Cina conta sugli atleti nati e addestrati negli Stati Uniti per dare un impulso alle medaglie d’oro olimpiche di Pechino.

La sciatrice Eileen Gu, nata a San Francisco, ha mandato in tilt  l’internet cinese dopo aver vinto l’oro per la Cina al suo debutto alle Olimpiadi invernali di Pechino, la prima di tre medaglie che spera di rivendicare per conto del Paese d’origine di sua madre (pur usando il cognome materno).

“Il futuro è luminoso” per Gu e i suoi compagni di squadra, si legge in una lettera dell’8 febbraio del China’s Winter Sports Administrative Center, che si congratula con loro per aver ottenuto il primo oro cinese sulla neve. Una espressione usata da Mao Tzetung.

“Portare più gloria al Partito e al popolo”, la lettera esorta la squadra. Sul sito cinese Sina Weibo, l’effusione di adulazione dai fan cinesi per la campionessa di 18 anni, che è elencato nel programma olimpico come Gu Ailing, temporaneamente sovraccaricato il sito.

“Papà laureato ad Harvard, mamma alla Peking University e Stanford, nonna atleta, lei stessa bella e pure elegante”, ha detto un post che è stato condiviso 115.000 volte.

L’accoglienza alla performance di Gu contrasta nettamente con l’intenso scrutinio affrontato da Zhu Yi, la pattinatrice che ha rinunciato alla sua cittadinanza statunitense e cambiato il suo nome da Beverly a Yi dopo aver deciso di competere per la Cina nel 2018.

Zhu Yi, della Cina, compete nella gara di pattinaggio a squadre del programma femminile alle Olimpiadi invernali 2022, a Pechino, il 6 febbraio 2022.
Solo un anno più anziana di Gu e anche nata in California, Zhu è stata derisa sui social media cinesi per aver pianto dopo essere caduta durante la sua gara, trascinando giù la squadra cinese finita al quinto posto dal terzo nella gara a squadre.

“Smettila di piangere, voglio piangere anch’io”, ha scritto un utente cinese di Weibo, con altri che deridono il suo cinese parlato e le consigliano di “tornare in America”.

Gu e Zhu sono tra le decine di atleti nati e cresciuti in Nord America che Pechino ha arruolato per sostenere il suo successo olimpico, soprattutto negli sport che storicamente non l’hanno vista primeggiare. Ma la disparità nelle risposte che la coppia ha ricevuto dimostra che il pubblico cinese può essere spietato se le prestazioni di un atleta adottato non all’altezza delle aspettative.La Cina scommette sugli atleti nati negli Stati Uniti per aumentare la medaglia d’oro olimpica di Pechino DriveChina paga gli influencer dei social media degli Stati Uniti per promuovere le Olimpiadi di Pechino, notizie “positive” USA-Cina
L’unità di reclutamento è forse più notevole tra le squadre di hockey su ghiaccio della Cina, con 28 atleti nati all’estero tra i 48 giocatori, fra uomini e donne.

Tutti loro stanno usando nomi cinesi, tra cui il difensore americano cinese Jake Chelios, figlio dell’Hockey Hall of Famer Chris Chelios, che ha trascorso le sue ultime tre stagioni con la Kunlun Red Star, una squadra di proprietà cinese nella Kontinental Hockey League della Russia. In Cina, è conosciuto come Jieke Kailiaosi (la traslitterazione cinese del suo nome).

“Il mio nuovo nome? Lo adoro. È figo. Fa parte dell’esperienza. Da quando sono qui, tutto è nuovo per me, e questa è la parte eccitante del giocare all’estero”, ha detto Chelios durante un allenamento, il 5 febbraio.

Ha però riconosciuto che il suo vocabolario cinese consiste solo di “due o tre parole”. “Ho fatto sei anni di spagnolo al liceo. Non ho potuto nemmeno imparare quello, così non ho nemmeno potuto provare con il cinese,” ha detto.

Un momento imbarazzante è arrivato quando il portiere Kimberly Newell, nato a Vancouver, che usa un nome e cognome cinese, ha detto che “non le era permesso di parlare in inglese” durante un’apparizione nei media il 6 febbraio e ha lasciato parlare il suo assistente. Zhou, la cui madre è nata in Cina, parla benissimo in inglese, mandarino e francese, secondo la sua biografia olimpica. L’aiutante ha dovuto parlare a Zhou più volte durante la traduzione.

Gu, attualmente la più grande stella olimpica della Cina, è stata anche attenta a ciò che ha rivelato al pubblico. In una conferenza stampa dopo la sua vittoria l’8 febbraio, Gu ha schivato le domande una mezza dozzina di volte sul fatto che lei è ancora un cittadino degli Stati Uniti, dato che la Cina non consente la doppia cittadinanza.

“Mi sento sicuramente come se fossi tanto americana quanto cinese. Sono americana quando sono negli Stati Uniti, e sono cinese quando sono in Cina”, ha detto, quando un giornalista l’ha incalzata due volte. Ha sottolineato che stava usando lo sport come “una forza per l’unità” e non una “forza divisiva”, una linea che riecheggia le narrazioni utilizzate da Pechino per deviare le critiche esterne.

“Le cose stanno così: non sto cercando di rendere felice nessuno. Sono una ragazza di 18 anni che vive la parte migliore della sua vita migliore. Mi sto divertendo molto”, ha detto Gu. Ha aggiunto che ha un “buon cuore” e sta prendendo decisioni “per il bene comune”.

“Non ho intenzione di sprecare il mio tempo cercando di placare persone che sono, uno, non istruite, e, due, probabilmente non proveranno mai il tipo di gioia e gratitudine e solo amore che io ho la grande fortuna di sperimentare ogni giorno”, ha detto.

“Se la gente non mi crede e se non piaccio alla gente, allora è una loro perdita. Non vinceranno mai le Olimpiadi”.

La tennista Peng Shuai era tra il pubblico che guardava Gu competere l’8 febbraio. Peng, la cui scomparsa dagli occhi del pubblico per diverse settimane a seguito di un post sui social media di novembre, in cui affermava di essere stata aggredita sessualmente da un alto funzionario del partito comunista cinese, ha suscitato preoccupazione a livello internazionale, indossava un berretto nero a maglia con anelli olimpici bianchi e una giacca nera con una bandiera cinese. Ha applaudito spesso, di tanto in tanto annuendo e salutando la telecamera.

Gli organismi internazionali restano preoccupati per la sicurezza e il benessere di Peng nonostante la sua riapparizione, credendo che le sue apparizioni e dichiarazioni siano strettamente controllate dalle autorità cinesi. In una storia pubblicata il 7 febbraio, Peng ha ritrattato le sue accuse durante un’intervista sorvegliata con il giornale francese L’Equipe all’interno dello scenario olimpico, annunciando anche il suo ritiro dallo sport.

Interrogato sulla situazione di Peng, Gu ha evitato la domanda, rispondendo che era un “grande onore” che lei “prestasse attenzione a piccoli sport di nicchia come il freeski”.

“Sono davvero grato che lei è … sì, sia felice e sana e qui fuori e fare le sue cose di nuovo,” ha detto.

Alla cerimonia di apertura delle Olimpiadi di Pechino, Gu era “estremamente felice” di indossare l’abito – con il rosso usato nella bandiera del Partito Comunista Cinese – per la delegazione sportiva cinese, ha detto, aggiungendo che voleva portarlo a casa per poterlo indossare ancora in futuro.

Cambio di Passo nelle vaccinazioni da parte del CDC per ridurre le infiammazioni cardiache

Cambio di Passo nelle vaccinazioni da parte del CDC per ridurre le infiammazioni cardiache

Il Center for Disease Control and Prevention (CDC) il 4 febbraio ha delineato un cambiamento per il programma del vaccino COVID-19 per le persone con un sistema immunitario debole e hanno segnalato che una modifica ulteriore sarebbe in arrivo per la popolazione, per cercare di ridurre il numero di casi di infiammazione cardiaca post-vaccinazione.

Il CDC ha notificato per voce della sua commissione consultiva sui vaccini che sta progettando di regolare le indicazioni per le persone con sistemi immunitari compromessi, un gruppo che non risponde bene ai vaccini come la gran parte dei pazienti ed è l’unica categoria a cui si consiglia di ottenere quattro dosi dei vaccini Moderna o Pfizer messenger RNA (mRNA).

L’attuale raccomandazione del CDC per gli immunocompromessi raccomanda tre dosi di un vaccino mRNA entro due mesi, e una quarta dose almeno cinque mesi dopo la terza dose. Il programma rivisto raccomanderebbe alla popolazione di ricevere la quarta dose già tre mesi dopo la terza.

Per i destinatari della popolazione che hanno ricevuto il vaccino COVID-19 Johnson & Johnson a colpo singolo, la guida aggiornata dice che dovrebbero ottenere una seconda dose almeno 28 giorni dopo la loro vaccinazione, e una terza dose appena due mesi dopo.

L’aggiornamento della guida si applica alle persone dai 18 anni in su che hanno ricevuto i vaccini Johnson & Johnson o Moderna, e alle persone dai 12 anni in su che hanno ricevuto il vaccino Pfizer.

La logica dell’aggiustamento include piccoli studi che indicano che gli immunocompromessi sono meglio protetti se ottengono il quarto shot prima, Elisha Hall, uno specialista di educazione sanitaria al CDC, ha detto al Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione.

L’obiettivo è “aiutare questa popolazione che non può essere così ben protetta a ottenere la loro dose di richiamo prima, in particolare con le preoccupazioni circa la risposta immunitaria iniziale, la perdita di protezione nel tempo e l’alta trasmissione della comunità a causa della variante Omicron”, ha detto.

Omicron è la variante dominante del virus CCP (Partito Comunista Cinese) negli Stati Uniti. Il virus CCP causa il COVID-19. I vaccini stavano già calando nella protezione nel tempo contro l’infezione mentre la variante Delta era dominante nel paese, e hanno funzionato ancora peggio contro il ceppo Omicron.

La dottoressa Camille Kotton, esperta di malattie infettive al Massachusetts General Hospital e membro del panel, ha detto di aver visto molti pazienti immunocompromessi negli ultimi due mesi che “hanno seguito tutte le regole”, compreso il programma di vaccinazione raccomandato, ma si sono comunque infettati con il virus. La guida aggiornata “aiuterà moltissimo”, ha detto.

L’altro probabile cambiamento si applicherebbe al pubblico in generale e riguarda la lunghezza del tempo che intercorre tra la prima e la seconda iniezione dei vaccini mRNA. Entrambi hanno un programma primario a due dosi.

Attualmente, la seconda dose Pfizer è raccomandata circa 21 giorni dopo la prima, e la seconda dose Moderna è raccomandata circa 28 giorni dopo l’iniezione iniziale. Tuttavia, i dati di sorveglianza mostrano che tra molti gruppi di età, in particolare i giovani maschi, che hanno ricevuto i vaccini, c’è stato un tasso di infiammazione cardiaca superiore al previsto.

I dati del Canada e dell’Inghilterra, che hanno entrambi esteso l’intervallo, suggeriscono che un periodo di tempo prolungato tra la prima e la seconda dose ha aumentato l’efficacia del vaccino e abbassato i tassi di miocardite e pericardite, due forme di infiammazione del cuore che sono spuntate dopo la vaccinazione mRNA.

“L’intervallo più lungo ha portato a tassi di miocardite più bassi, mentre l’intervallo più breve ha avuto tassi di miocardite e pericardite più alti”, ha detto il dottor Bryna Warshawsky dell’Agenzia di salute pubblica del Canada.

La dottoressa Grace Lee, ufficiale medico del Lucile Packard Children’s Hospital e presidente del comitato consultivo, ha detto che i dati presentati “sono abbastanza convincenti che un intervallo esteso non solo è potenzialmente più sicuro dal punto di vista della miocardite, ma anche potenzialmente più efficace”.

I dati si riferiscono a quando Delta era la variante dominante in gran parte del mondo. Omicron ha spostato Delta nel dicembre 2021 negli Stati Uniti.

Alcuni paesi hanno fermato o ridotto l’uso dei vaccini mRNA, in particolare Moderna, tra i giovani a causa dei problemi di infiammazione del cuore, ma le autorità sanitarie statunitensi hanno finora continuato a raccomandare i colpi per tutti gli americani 5 e più anziani, affermando che i vaccini prevenire più ospedalizzazioni che i casi di infiammazione del cuore che causano.

Il gruppo di lavoro sui vaccini COVID-19 del panel, dopo aver analizzato programmi di vaccino alterati da vari paesi, ha approvato un intervallo di otto settimane tra la prima e la seconda dose di una serie primaria di vaccini mRNA. Il CDC non ha ancora deciso se seguire il consiglio.

Se cambiato, il programma rivisto potrebbe interessare milioni di persone. Circa 33 milioni di americani tra i 12 e i 39 anni rimangono non vaccinati, così come decine di milioni di americani nei gruppi di età più avanzata. Spingerebbe anche indietro i richiami, che attualmente sono raccomandati cinque mesi dopo la serie primaria Moderna o Pfizer, e due mesi dopo l’iniezione iniziale Johnson & Johnson.

Il dottor Walid Gellad, professore di medicina all’Università di Pittsburgh, ha definito il cambiamento previsto “un grosso problema”.

Allo stesso tempo, è “preoccupante” che “ci sia voluto così tanto tempo per la politica degli Stati Uniti per raggiungere gli altri paesi”, Gellad, che non è nelle istruzioni, ha scritto su Twitter.

I membri della commissione hanno detto che speravano che il cambiamento avrebbe aiutato a convincere le persone non vaccinate a ottenere un jab.

“Penso che offra un livello di sicurezza e dimostri anche al pubblico che siamo molto concentrati a fare questo nel modo giusto”, ha detto il dottor Oliver Brooks, responsabile medico di Watts HealthCare Corp.

Vivere oggi da anziani

Vivere oggi da anziani

Con questo articolo inizia la collaborazione di Ciriaco Offeddu, editorialista de L’Unione Sarda,  con il Giornale Cangrande di Verona.

In una delle più belle pagine di ‘Annientare’, un romanzo che mai potrebbe essere scritto nell’attuale deserto culturale italiano, Houellebecq parla di una società “che non sopporta più i vecchi, che non vuole neanche sapere che esistono, e per questo li parcheggia in luoghi specializzati, lontano dalla vista.” Fa una considerazione profonda che rischia di apparire banale alla luce del vissuto odierno: “Si ritiene che il valore di un essere umano diminuisca con l’età; che la vita di un giovane, e ancor più quella di un bambino, sia di gran lunga più preziosa di quella di una persona vecchia,” e analizza per contro le civiltà precedenti, basate invece sulla stima di merito e su un giudizio di valore legato al comportamento degli uomini nella propria vita.

Oggi, tutto ciò che una persona è riuscita a realizzare, le opere e i traguardi, e quanto potrebbe ancora fare e trasmettere non ha il minimo valore in un mondo che privilegia la funzionalità di breve e l’omogeneizzazione al basso, che odia la terza età considerata come uno spreco infruttuoso di risorse, che assegna maggiore importanza alla vita di un infante (visto come una pila carica contrapposta a quelle che si stanno spegnendo) indipendentemente da che cosa quest’ultimo potrà mai diventare.

Houellebecq sottolinea: “Svalutare il passato e il presente a beneficio del futuro, svilire il reale per preferirgli una virtualità situata in un vago avvenire vuol dire svuotare la nostra vita d’ogni motivazione e senso: è puro nichilismo.”

E non per nulla le pagine più crude e disperate di ‘Annientare’ sono quelle che descrivono una moderna e occidentale RSA, residenza sanitaria che non nasconde l’aggettivo assistenziale, quindi caritatevole, una sorta cioè di elemosina pelosa che l’istituzione benignamente elargisce (sperando che la durata e il fastidio siano limitati).

Possiamo indignarci con, possiamo citare esempi virtuosi che mai mancano nelle analisi stile Enza Sampò (ai tempi della tv di Stato unica, una volta l’anno la conduttrice intervistava, non certo di sua sponte, una ventina di persone a caso per dimostrare che i gusti e i bisogni degli italiani erano i più svariati, e che pertanto i palinsesti Rai erano quanto di meglio potesse immaginarsi); rimane il fatto che la nostra società disegna un panorama sempre più squallido per le categorie dei pensionati, dei pensionati che diventano vecchi, dei vecchi, dei vecchi bisognosi – il valore assegnato e l’interesse diminuiscono con l’età, è una legge anch’essa in costante peggioramento.

Inutile predicare al vento che una civiltà può definirsi tale solo quando assicura il l’assistenza e il benessere delle fasce deboli; osserviamo come vengono trattati gli ottantenni che aspettano la pensione in un ufficio postale, guardiamoli in fila al freddo per essere vaccinati, calcoliamo la perdita costante del valore d’acquisto delle loro pensioni (oggi, alleluia, rivalutate di circa un caffè al mese, al netto), seguiamoli nella ricerca disperata di un medico di base che presti loro attenzione, di una terapia che non li sveni, di una visita e un’operazione tempestiva, di uno svago che non sia Jerry Scotti o Bonolis. Non entriamo in una RSA, non tocchiamo questo tasto soprattutto dopo l’esplosione del Covid, ma cerchiamo una risposta cristiana (si può ancora dire o si viene subito perseguitati?) a un problema sociale di progressiva marginalizzazione, di dissoluzione di un’intera popolazione in un mare di dimenticanza, persino di repulsione.

Leggo su questo giornale un articolo di Ruscetta sulla mancanza di compassione all’epoca della pandemia e mi colpisce la definizione “crudeltà dell’abbandono” riferita alle morti in solitudine. In realtà, quello che in generale sta avvenendo è il perseguimento di una “strategia dell’abbandono” della vecchiaia – annientare non è solo un titolo. “Se mi toccano la pensione scendo in piazza,” ho sentito minacciare più volte. Ma la nostra pensione, è palese, viene già tagliata dalla mancanza di sanità, di servizi, di comunità e socialità, di possibilità, di gioia. E ci penserà l’inflazione (che è una manna per chi ha debiti e obbligazioni) a decurtarla ulteriormente. Houellebecq non sbaglia, vede lontano.

Ciriaco Offeddu prubblicato da L’Unione Sarda il 2.02.2022

 

 

 

Virginia Raggi ha sangue blu?

Virginia Raggi ha sangue blu?

Il sindaco di Roma, Virginia Raggi, non è certamente la ragazza della porta accanto, ma è piuttosto la ‘figlia di qualcuno’ come si suol dire. Suo padre, Carlo Raggi, è stato presidente della Corte d’ Appello di Roma, e pare che sia stato il candidato ideale di Giulio Andreotti per la presidenza della Consob. Il fratello di Virginia, Alessandro Raggi, è un importante avvocato romano.

 

Queste cose sono note e se ne è scritto ad abundantiam. Ciò che forse il lettore ignora è il fatto che il cognome Raggi potrebbe denotare sangue blu, anche se si dovrebbero effettuare delle ricerche d’archivio o, più semplicemente chiedere all’interessata, prima di emettere giudizi.

Leggi tutto