Robert Christopher Lasch nato il 
1 giugno 1932, Omaha, Nebraska – Morto il 14 febbraio 1994, a 61 anni.
Christopher Lasch è stato uno storico, moralista e critico sociale americano, professore di storia all’Università di Rochester. Ha cercato di usare la storia per dimostrare ciò che vedeva come la pervasività con cui le grandi istituzioni, pubbliche e private, stavano erodendo la competenza e l’indipendenza delle famiglie e delle comunità. Lasch si sforzò di creare una critica sociale storicamente informata che potesse insegnare agli americani come affrontare il consumismo dilagante, la proletarizzazione e quella che lui definì notoriamente “la cultura del narcisismo”. I suoi libri, tra cui The New Radicalism in America (1965), Haven in a Heartless World (1977), The Culture of Narcissism (1979), The True and Only Heaven (1991) e The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy (pubblicato postumo nel 1996) sono stati ampiamente discussi e recensiti.
Lasch è sempre stato un critico del liberalismo moderno e uno storico degli scontenti del liberalismo, ma nel corso del tempo la sua prospettiva politica si è evoluta drasticamente. Negli anni Sessanta era un neo-marxista e un critico acerrimo del liberalismo della Guerra Fredda. Negli anni Settanta ha combinato alcuni aspetti del conservatorismo culturale con una critica di sinistra del capitalismo e ha attinto alla teoria critica influenzata da Freud per diagnosticare il continuo deterioramento che percepiva nella cultura e nella politica americana. I suoi scritti sono talvolta denunciati dalle femministe e acclamati dai conservatori per la sua apparente difesa di una concezione tradizionale della vita familiare.
Alla fine concluse che una fede spesso tacita, ma pervasiva, nel “Progresso” tendeva a rendere gli americani resistenti a molte delle sue argomentazioni. Nelle sue ultime opere principali esplorò questo tema in profondità, suggerendo che gli americani avevano molto da imparare dai movimenti populisti e artigianali soppressi e incompresi del XIX e dell’inizio del XX secolo.
Lasch ha poi conseguito un master in storia e un dottorato alla Columbia University, dove ha lavorato con William Leuchtenburg.
Durante gli anni Sessanta, Lasch si identificò come socialista, ma trovò influenza non solo negli scrittori dell’epoca, come C. Wright Mills, ma anche in voci indipendenti precedenti, come Dwight Macdonald. Lasch fu ulteriormente influenzato dagli scrittori della Scuola di Francoforte e dalla prima New Left Review e sentì che “il marxismo mi sembrava indispensabile”. [Durante gli anni Settanta, tuttavia, divenne disincantato dalla fede della sinistra nel progresso – tema trattato più tardi dal suo studente David Noble – e identificò sempre più questa convinzione come il fattore che spiegava l’incapacità della sinistra di prosperare nonostante il diffuso malcontento e i conflitti dell’epoca. Fu professore di storia alla Northwestern University dal 1966 al 1970.
A questo punto Lasch iniziò a formulare quello che sarebbe diventato il suo stile caratteristico di critica sociale: una sintesi sincretica di Sigmund Freud e del filone di pensiero socialmente conservatore che rimaneva profondamente sospettoso del capitalismo e dei suoi effetti sulle istituzioni tradizionali.
Oltre a Leuchtenburg, Hofstadter e Freud, Lasch fu particolarmente influenzato da Oreste Brownson, Henry George, Lewis Mumford, Jacques Ellul, Reinhold Niebuhr e Philip Rieff. [Un notevole gruppo di studenti laureati ha lavorato con Lasch all’Università di Rochester, Eugene Genovese e, per un certo periodo, Herbert Gutman, tra cui Leon Fink, Russell Jacoby, Bruce Levine, David Noble, Maurice Isserman, William Leach, Rochelle Gurstein, Kevin Mattson e Catherine Tumber.
Dopo un intervento chirurgico apparentemente riuscito nel 1992, nel 1993 a Lasch fu diagnosticato un cancro metastatico. Dopo aver appreso che era improbabile che la chemioterapia potesse prolungare significativamente la sua vita, rifiutò la chemioterapia, osservando che gli avrebbe tolto l’energia necessaria per continuare a scrivere e a insegnare. A uno specialista insistente scrisse: “Disprezzo il vile attaccamento alla vita, per il solo gusto di vivere, che sembra così profondamente radicato nel temperamento americano”Morì nella sua casa di Pittsford, New York, il 14 febbraio 1994, all’età di 61 anni.
La prima argomentazione di Lasch, anticipata in parte dalla preoccupazione di Hofstadter per i cicli di frammentazione dei movimenti radicali negli Stati Uniti, era che il radicalismo americano era diventato socialmente insostenibile a un certo punto del passato. I membri della “sinistra” avevano abbandonato i loro precedenti impegni per la giustizia economica e il sospetto del potere, per assumere ruoli professionalizzati e sostenere stili di vita mercificati che svuotavano l’etica autosufficiente delle comunità. Il suo primo libro importante, Il nuovo radicalismo in America: The Intellectual as a Social Type, pubblicato nel 1965 (con un trafiletto promozionale di Hofstadter), esprimeva queste idee sotto forma di una critica serrata degli sforzi del liberalismo del XX secolo di accumulare potere e ristrutturare la società, senza dare seguito alle promesse del New Deal. La maggior parte dei suoi libri, anche quelli più strettamente storici, includono una critica così tagliente delle priorità dei presunti “radicali”, che rappresentavano solo formazioni estreme di un’etica capitalista rapace.
La sua tesi di fondo sulla famiglia, espressa per la prima volta nel 1965 ed esplorata per il resto della sua carriera, era la seguente:
Quando il governo è stato centralizzato e la politica è diventata di portata nazionale, come doveva essere per far fronte alle energie liberate dall’industrialismo, e quando la vita pubblica è diventata senza volto e anonima e la società una massa democratica amorfa, il vecchio sistema di paternalismo (in casa e fuori) è crollato, anche quando la sua parvenza è sopravvissuta intatta. Il patriarca, anche se poteva ancora presiedere con splendore a capo del suo consiglio, era diventato simile a un emissario di un governo che era stato silenziosamente rovesciato. Il semplice riconoscimento teorico della sua autorità da parte della famiglia non poteva cambiare il fatto che il governo, fonte di tutti i suoi poteri di ambasciatore, aveva cessato di esistere.
L’opera più famosa di Lasch, La cultura del narcisismo: American Life in an Age of Diminishing Expectations (1979), ha cercato di mettere in relazione l’egemonia del capitalismo moderno con l’irruzione nella vita sociale e familiare di una mentalità “terapeutica” simile a quella già teorizzata da Philip Rieff. Lasch sosteneva che gli sviluppi sociali del XX secolo (ad esempio, la Seconda guerra mondiale e l’ascesa della cultura del consumo negli anni successivi) avevano dato origine a una struttura di personalità narcisistica, in cui la fragile concezione di sé degli individui aveva portato, tra l’altro, alla paura dell’impegno e delle relazioni durature (compresa la religione), al timore di invecchiare (cioè la “cultura giovanile” degli anni Sessanta e Settanta) e a un’ammirazione sconfinata per la fama e la celebrità (alimentata inizialmente dall’industria cinematografica e favorita principalmente dalla televisione). Sosteneva, inoltre, che questo tipo di personalità era conforme ai cambiamenti strutturali del mondo del lavoro (ad esempio, il declino dell’agricoltura e dell’industria manifatturiera negli Stati Uniti e l’emergere dell'”era dell’informazione”). Con questi sviluppi, secondo l’autore, è nata inevitabilmente una certa sensibilità terapeutica (e quindi la dipendenza) che, inavvertitamente o meno, ha minato le vecchie nozioni di auto-aiuto e iniziativa individuale. Negli anni Settanta, persino gli appelli all'”individualismo” erano grida disperate e sostanzialmente inefficaci che esprimevano una più profonda mancanza di individualità significativa.
La cultura del narcisismo vinse un National Book Award nel 1980, ma Lasch non si sentì a suo agio con questo riconoscimento, affermando che i premi editoriali riflettevano “le peggiori tendenze” dell’industria.
Lasch sviluppò una critica del cambiamento sociale tra le classi medie degli Stati Uniti, spiegando e cercando di contrastare la caduta del “populismo”. Ha cercato di riabilitare questa tradizione alternativa populista o produttivista: “La tradizione di cui parlo… tende a essere scettica nei confronti dei programmi di riscatto totale della società… È molto radicalmente democratica e in questo senso appartiene chiaramente alla sinistra. D’altra parte, però, ha un rispetto per la tradizione molto maggiore di quello comune a sinistra, e anche per la religione” e ha affermato che: “… qualsiasi movimento che offra una reale speranza per il futuro dovrà trovare gran parte della sua ispirazione morale nel radicalismo plebeo del passato e, più in generale, nell’accusa al progresso, alla produzione su larga scala e alla burocrazia che è stata elaborata da una lunga serie di moralisti le cui percezioni erano modellate dalla visione del mondo dei produttori”
Scrisse che un movimento femminista che rispettasse le conquiste delle donne del passato non avrebbe denigrato il lavoro domestico, la maternità o i servizi civici e di prossimità non retribuiti. Non farebbe della busta paga l’unico simbolo di realizzazione. Insisterebbe sul fatto che le persone hanno bisogno di una vocazione onorevole che si rispetti, non di carriere affascinanti che comportano stipendi elevati ma che le allontanano dalle loro famiglie”.
La giornalista Susan Faludi lo ha definito esplicitamente antifemminista per le sue critiche al movimento per i diritti all’aborto e l’opposizione al divorzio. Ma Lasch considerava il conservatorismo di Ronald Reagan come l’antitesi della tradizione e della responsabilità morale. Lasch non simpatizzava in generale con la causa di quella che allora era conosciuta come Nuova Destra, in particolare con gli elementi di libertarismo più evidenti nella sua piattaforma; detestava l’invasione del mercato capitalista in tutti gli aspetti della vita americana.
Lasch rifiutava la costellazione politica dominante emersa sulla scia del New Deal, in cui la centralizzazione economica e la tolleranza sociale costituivano le fondamenta degli ideali liberali americani, e allo stesso tempo rimproverava l’ideologia conservatrice sintetica diametralmente opposta, elaborata da William F. Buckley Jr. e Russell Kirk. Lasch era anche critico e a volte sprezzante nei confronti del suo parente più prossimo nella filosofia sociale, il comunitarismo elaborato da Amitai Etzioni. Solo il populismo soddisfaceva i criteri di Lasch di giustizia economica (non necessariamente l’uguaglianza, ma la minimizzazione delle differenze di classe), democrazia partecipativa, forte coesione sociale e rigore morale; tuttavia il populismo aveva commesso gravi errori durante il New Deal ed era stato sempre più spesso cooptato dai suoi nemici e ignorato dai suoi amici. Per esempio, egli elogiava i primi lavori e il pensiero di Martin Luther King Jr. come esemplari del populismo americano; tuttavia, secondo Lasch, King è rimasto al di sotto di questa visione radicale, abbracciando negli ultimi anni della sua vita una soluzione essenzialmente burocratica alla stratificazione razziale in corso.
In uno dei suoi libri, The Minimal Self (L’io minimo), ha spiegato che “va da sé che l’uguaglianza sessuale in sé rimane un obiettivo eminentemente desiderabile…”. In Women and the Common Life (Le donne e la vita comune), Lasch ha chiarito che esortare le donne ad abbandonare la casa e costringerle a una posizione di dipendenza economica sul posto di lavoro, sottolineando l’importanza delle carriere professionali, non comporta la liberazione, fintanto che queste carriere sono governate dai requisiti dell’economia aziendale.
Nei suoi ultimi mesi di vita, ha lavorato a stretto contatto con la figlia Elisabeth per completare The Revolt of the Elites: And the Betrayal of Democracy, pubblicato nel 1994, in cui “esecrava la nuova classe meritocratica, un gruppo che aveva raggiunto il successo attraverso la mobilità verso l’alto dell’istruzione e della carriera e che veniva sempre più definito dalla mancanza di radici, dal cosmopolitismo, da un sottile senso dell’obbligo e dalla diminuzione delle riserve di patriottismo”, e “sosteneva che questa nuova classe ‘conservava molti dei vizi dell’aristocrazia senza le sue virtù’, mancando del senso di ‘obbligo reciproco’ che era stato una caratteristica del vecchio ordine”.
Christopher Lasch analizza il crescente divario tra la parte superiore e quella inferiore della composizione sociale negli Stati Uniti. Per lui, la nostra epoca è determinata da un fenomeno sociale: la rivolta delle élite, in riferimento a La rivolta delle masse (1929) del filosofo spagnolo José Ortega y Gasset. Secondo Lasch, le nuove élite, cioè quelle che si trovano nel 20 per cento superiore del reddito, grazie alla globalizzazione che permette la totale mobilità dei capitali, non vivono più nello stesso mondo dei loro concittadini. In questo si oppongono alla vecchia borghesia del XIX e XX secolo, che era costretta dalla sua stabilità spaziale a un minimo di radicamento e di obblighi civici.
La globalizzazione, secondo lo storico, ha trasformato le élite in turisti nei loro Paesi. La de- nazionalizzazione della società tende a produrre una classe che si considera “cittadina del mondo, ma senza accettare… nessuno degli obblighi che la cittadinanza in una politica normalmente implica”. I loro legami con una cultura internazionale del lavoro, del tempo libero, dell’informazione – rendono molti di loro profondamente indifferenti alla prospettiva del declino nazionale. Invece di finanziare i servizi pubblici e il tesoro pubblico, le nuove élite investono il loro denaro per migliorare i loro ghetti volontari: scuole private nei loro quartieri residenziali, polizia privata, sistemi di raccolta dei rifiuti. Si sono “ritirate dalla vita comune”.
Composte da coloro che controllano i flussi internazionali di capitale e di informazione, che presiedono le fondazioni filantropiche e le istituzioni di istruzione superiore, gestiscono gli strumenti di produzione culturale e quindi fissano i termini del dibattito pubblico. Così, il dibattito politico si limita principalmente alle classi dominanti e le ideologie politiche perdono ogni contatto con le preoccupazioni del cittadino comune. Il risultato è che nessuno ha una soluzione probabile a questi problemi e che ci sono furiose battaglie ideologiche su questioni correlate. Tuttavia, essi rimangono protetti dai problemi che colpiscono le classi lavoratrici: il declino dell’attività industriale, la conseguente perdita di posti di lavoro, il declino della classe media, l’aumento del numero dei poveri, l’aumento del tasso di criminalità, il crescente traffico di droga, la crisi urbana.
Inoltre, ha messo a punto le sue intenzioni per i saggi da includere in Women and the Common Life: Love, Marriage, and Feminism, che fu pubblicato postumo, con l’introduzione della figlia, nel 1997.