Totò Riina andava impiccato?

L’aver messo a morte un assassino conclamato e irrecuperabile, come Totò Riina, sarebbe stato un atto di giustizia, non una vendetta. Ma per la comunità cattolica e quella di sinistra, che non sa distinguere fra pietà e giustizia, questo sarebbe stato inaccettabile.
Vediamo di analizzare brevemente da dove arriva questo atteggiamento così diffuso nella nostra società.
Nei paesi cattolici, come l’Italia, sede del papato, esiste una forte simpatia e tolleranza nei confronti dei peccatori, anche coloro che si sono macchiati di crimini enormi e non si sono mai pentiti, ma al contempo esiste poca considerazione per chi è stato vittima di quei crimini, spesso rimettendoci la vita. Un tempo i pochi condannati a morte dalla Santa Inquisizione non potevano essere messi a morte se prima non si erano pentiti, celebre il caso del filosofo napoletano Campanella, che fu torturato per tre mesi per farlo confessare e pentirsi, ma lui negò e rifiutò, fingendosi pazzo.

Viene rilevata anche ben poca simpatia per chi invoca punizioni esemplari: un fenomeno comunissimo nell’Italia dei nostri giorni. I cattolici tendono a coltivare un senso di giustizia proiettato nel futuro, non nel passato, a differenza dei protestanti. Per questo motivo la Chiesa non ha calcato la mano sui preti pedofili, proteggendoli dalla giustizia secolare e accettando il loro puro e semplice pentimento “coram cogregatione” senza far valere la necessità per loro di spostarsi nel passato e cercare di rimediare all’errore commesso, dunque completando il corso della giustizia e accettando una pena adeguata, anche di carcere, come parte del percorso del loro pentimento.

In Italia lodiamo Cesare Beccaria, cattolico, perché sostenne la necessità di abolire la pena di morte, mentre Immanuel Kant, influenzato dal pietismo luterano, era a favore, ma non perché volesse la morte di qualcuno – accusò il Beccaria di essere stato influenzato dal proprio sentimentalismo emotivo – ma per senso di giustizia e per offrire una punizione proporzionata all’enormità del crimine.

Il libro che più ha inciso sulla storia europea è stato sicuramente la Bibbia. Eppure una netta divisione esiste fra protestanti e cattolici nell’interpretarla, e questo ha avuto una profonda influenza sulla nostra società e sul nostro senso di giustizia, che ha di riflesso influenzato i codici delle nostre leggi.
La principale differenza fra cattolici e protestanti consiste nella considerazione che questi ultimi hanno per la Bibbia. Per un protestante la Bibbia è la parola di Dio nella sua assolutezza, un po’ come per i musulmani il Corano. Questo fatto lo si nota anche nella architettura interna delle chiese protestanti, dove il pulpito è una sorta di ampio leggio sul quale il sacro testo viene posato. Quello è il centro d’attenzione al quale si rivolgono tutti i fedeli e da quel pulpito il prete legge la parola di Dio a beneficio dei fedeli che la interpretano, l’accettano o la rifiutano. Ogni fedele deve decidere in propria coscienza cosa sia giusto e sbagliato, eliminando tutti gli intermediari e gli interpreti, riconosciuti dai cattolici nel papa e nei cardinali.
Per i cattolici le decisioni del papa e dei cardinali hanno un peso superiore a quello della Bibbia. Infatti, per molti punti la dottrina cattolica si discosta dagli insegnamenti biblici, una forbice che si è divaricata a partire dal 300 d. C. con Costantino e che si è poi sempre più aperta, grazie a una lunga serie di dogmi papali.

 

Angelo Paratico

Perché Totò Riina è morto nel suo letto, invece che impiccato

L’aver messo a morte un assassino conclamato e irrecuperabile, come Totò Riina, sarebbe stato un atto di giustizia, non una vendetta. Ma per la comunità cattolica e quella di sinistra, che non sa distinguere fra pietà e giustizia, questo sarebbe stato inaccettabile.
Vediamo di analizzare brevemente da dove arriva questo atteggiamento così diffuso nella nostra società.

Read More

Ciò che Maometto non disse

Domenica 22 ottobre, XXIX del tempo ordinario, in tutte le chiese cattoliche del mondo, durante la liturgia della parola è stato letto il celebre brano intitolato “il tributo a Cesare” preso dal Vangelo secondo Matteo, Cap.22 1521.

 

Eccolo:

Allora i farisei, ritiratisi, tennero consiglio per vedere di coglierlo in fallo nei suoi discorsi. Mandarono dunque a lui i propri discepoli, con gli erodiani, a dirgli: «Maestro, sappiamo che sei veritiero e insegni la via di Dio secondo verità e non hai soggezione di nessuno perché non guardi in faccia ad alcuno. Dicci dunque il tuo parere: È lecito o no pagare il tributo a Cesare?». Ma Gesù, conoscendo la loro malizia, rispose: «Ipocriti, perché mi tentate? Mostratemi la moneta del tributo». Ed essi gli presentarono un denaro. Egli domandò loro: «Di chi è questa immagine e l’iscrizione?». Gli risposero: «Di Cesare». Allora disse loro: «Rendete dunque a Cesare quello che è di Cesare e a Dio quello che è di Dio». A queste parole rimasero sorpresi e, lasciatolo, se ne andarono.

 

Questa è la versione in Latino, secondo la Vulgata:

 

Tunc abeuntes pharisaei consilium inierunt, ut caperent eum in sermone. Et mittunt ei discipulos suos cum herodianis dicentes: “ Magister, scimus quia verax es et viam Dei in veritate doces, et non est tibi cura de aliquo; non enim respicis personam hominum. Dic ergo nobis quid tibi videatur: Licet censum dare Caesari an non?”.
Cognita autem Iesus nequitia eorum, ait: “Quid me tentatis, hypocritae? Ostendite mihi nomisma census”.
At illi obtulerunt ei denarium. Et ait illis: “Cuius est imago haec et suprascriptio?”
Dicunt ei: “Caesaris.” Tunc ait illis: “Reddite ergo, quae sunt Caesaris, Caesari et, quae sunt Dei, Deo.”

 

I nemici di Gesù gli tesero un tranello, ma con un’intelligenza divina, egli si sottrae.
Chiesero se era giusto pagare le tasse agli invasori romani. Se Gesù avesse risposto di no, lo si sarebbe denunciato all’autorità come un sovversivo; se avesse risposto di sì, lo si poteva denunciare ai patrioti anti-romani, come un traditore.

Gesù si fa mostrare la moneta, un denaro d’argento con l’effigie dell’imperatore Tiberio sopra e chiede di chi è quella testa e che dicono quelle parole? Gli rispondono, Cesare. Gesù dà la sua risposta, che li spiazza completamente.
Egli dice di non mischiare gli affari celesti con quelli terreni, in pratica inventa su due piedi la separazione fra Stato e Chiesa, una cosa che purtroppo manca ai musulmani che tendono a confondere le due cose, con i risultati che abbiamo tutti sotto agli occhi.

Nel mondo anglosassone questa moneta d’argento è nota come Tribute Penny e fu battuta in milioni di pezzi per un lungo periodo e in diverse varianti. Pesano circa 3.5 grammi.

Eccone una in ottimo stato di conservazione, battuta a Lione dal 14 al 37 d.C., sul diritto c’è la testa di Tiberio e le parole TI CAESAR DIVI AVG AVGVSTVS.
Sul rovescio c’è la madre di Tiberio, Livia, vedova di Ottaviano Augusto, assisa su un trono con le parole PONTIF MAXIM. Rappresenta la Pace e impugna uno scettro e un ramo d’ulivo.

La madre di Tiberio (42 a.C.–37d.C.) si chiamava Livia Drusilla (58 a.C.-29 d.C.) e fu una donna formidabile, che mise sul trono in figlio, verosimilmente dopo aver fatto eliminare tutti i suoi potenziali concorrenti. Il padre biologico di Tiberio non fu Augusto, ma Tiberio Claudio Nerone, che aveva combattuto con Pompeo.
Per Augusto e Livia, entrambi già sposati, fu un colpo di fulmine. E una follia inspiegabile se non con un amore dissennato, per Augusto che pure aveva fama d’essere un abile calcolatore, con lei si mise una serpe nel letto, la quale poi causò la rovina di tutti i suoi diretti discendenti, tranne che per Caligola e Agrippina minore, madre di Nerone.

Politica italiana, prima e dopo l’euro

L’Italia entra nell’Euro in condizioni di estrema debolezza, anche per via dei continui cambi di governo e di ministri dell’economia. Non ci si deve stupire se i nostri partners europei ne approfittano, pensando ai propri interessi prima che ai nostri.

Ecco una rispolverata per gli anziani e, forse, una rivelazione per i giovani.

Governo Andreotti VI e VII dal 22 Luglio 1989 al 24 aprile 1992

-si ebbe la caduta del Muro e l’accordo fra Mitterrand – Khol per l’Euro, in cambio dell’accettazione francese alla creazione di una Germania unita.

-Trattato di Maastricht del 7 Febbraio 1992, nascita dell’euro

Governo Amato I dal 28 giugno 1992 al 29 aprile 1993

Governo Ciampi dal 29 aprile 1993 al 13 gennaio 1994

 

Berlusconi I dal 11 maggio maggio 1994, al gennaio 1995

Governo Dini dal 17 gennaio 1995 al 18 maggio 1996

Governo Prodi I dal 17 maggio 1996 al 9 ottobre 1998.

Il 24 novembre 1996 Carlo Azeglio Ciampi – presente Mario Draghi, direttore generale del Ministero del Tesoro e Antonio Fazio per Banca d’Italia – vola a Bruxelles per l’Ecofin.
Tedeschi e olandesi sostengono che il cambio giusto va posto a lire 925 per un marco tedesco. Ciampi strappa 990.
Questa parità di 990, non modificabile secondo il Trattato di Maastricht, sarà la base per il calcolo del cambio lira/euro di 1936,27, prima della nascita dell’euro, ufficializzato il il 1° gennaio 1999.

Gli industriali italiani chiedevano 1040-1080. Oggi sappiamo che avevano ragione, perche’ perdemmo in competitivita’ a favore delle ditte tedesche.

Governo D’Alema I e II dal 21 ottobre 1998 al 26 aprile 2000.
Governo Amato II dal 25 aprile 2000 al11 giugno 2001
Governo Berlusconi II e III dal 10 giugno 2001 al 17 maggio 2006

Introduzione dell’Euro il 1º gennaio 2002

Governo Prodi II dal 17 maggio 2006 all’8 maggio 2008
Governo Berlusconi IV dal 7 maggio 2008[1] al 16 novembre 2011

Monti, Letta, Renzi, Gentiloni…

 

 

 

La distruzione della Biblioteca dell’Istituto Ricci di Macao

L’inondazione causata dal passaggio del tifone Hato, il 27 agosto scorso, sulla ex colonia portoghese di Macao, oltre che a provocare ingenti danni e morti, ha provocato anche la distruzione della biblioteca gesuitica del Istituto Matteo Ricci.
Circa 25.000 fra libri e riviste sono stati sommersi dalle acque e perduti. Peter Stilwell, rettore dell’istituto, collegato alla Università Cattolica di Macao, stima che i danni alla biblioteca siano nell’ordine di 2 milioni di euro, inclusivi della perdita di 3000 libri.
Peter Stilwell ha aggiunto che “Quando ci siamo resi conto delle dimensioni del tifone era gia’ tardi per correre ai ripari.”

La biblioteca era intitolata a Tomás Pereira, S.J. (1645-1708) – un missionario a Pechino e amico del imperatore cinese Kang Xi (1662-1723) – di proprietà dell’Istituto Matteo Ricci, stavano imballati dal 12 giugno scorso in una delle cantine del nuovo campus della Universidade de São José, con l’idea di renderli parte della biblioteca di quell’istituto universitario.

I libri sono rimasti per tre giorni sommersi nell’acqua dolce mischiata a quella salmastra della foce del fiume delle Perle che scende da Canton. Il nuovo campus della Universidade de São José, che ha aperto i cancelli quest’anno per la prima volta, si trova sulla Ilha Verde, una delle zone più colpite dal tifone.

Secondo l’osservatorio meteorologico di Macao, il livello del mare era salito di 5 metri quando l’occhio del tifone era passato sulla città, cogliendo impreparati gli addetti alla protezione civile che dal 1968 non affrontavano una tempesta tanto forte.

Peter Stilwell aggiunge che: “La cantina dove stavano le casse è contigua alla biblioteca, ma solo ora ci siamo resi conto che quello è stato un grosso azzardo. L’unico punto che minimizza il nostro dolore è il fatto che non c’erano libri rarissimi nella collezione dell’Istituto Ricci, pur essendo importanti e preziosi. Attraverso donazioni e acquisizioni speriamo di poterli sostituire. Perlopiù si tratta di libri di teologia, di storia macanese e che trattano delle interazioni fra occidente e oriente.”

 

Il Grande Fratello fra 2 giorni diventerà una realtà in Italia

Nel silenzio quasi completo dei media la proposta di legge presentata dal deputato del PD Daniele Baruffi era stata approvata alla camera, ben nascosta fra altre proposta e facendo uso di un linguaggio tecnico ostico ai più. In pratica si tratta di controllo totale sulle nostre attività on line, incluso chats e telefonate, esteso su di un periodo di 6 anni (tutto vien conservato per questo periodo) e al di fuori del controllo della magistratura. Il tutto sarà gestito da Agcom e dai providers italiani 
 
“da oggi con un regolamento dell’Agcom, in Italia si sperimenta la notice and stay down e le piattaforme dovranno rimuovere i contenuti illeciti e impedirne la riproposizione”.
Ora, poiché il web è composto di milioni di informazioni che cambiano in nanosecondi e la maggior parte di questi dati sono all’estero, non c’è modo di conoscere in anticipo la riproposizione dei contenuti che la norma vorrebbe censurare, se non con una tecnica di intercettazione di massa denominata Deep packet inspection. L’unico modo, insomma, di fare ciò che il governo sta per fare approvare, è di ordinare ai provider italiani di “seguire” i cittadini su internet per vedere dove vanno, al fine poi di realizzare questo “impedimento” alla riproposizione, attraverso un meccanismo di analisi e raccolta di tutte le comunicazioni elettroniche dei cittadini che intendano recarsi su siti “dubbi”.
Questo, naturalmente senza alcun controllo preventivo da parte di un magistrato.
In questa intervista viene spiegata in dettaglio questa materia complessa e che è certamente anti costituzionale.

 

Ma chi  è questo on. Baruffi, certamente uno che a sua volta non conosce le implicazioni di quanto sta facendo, troppo giovane e sprovvisto di adeguato bagaglio tecnico/culturale ed evidentemente tale norma gli  è stata suggerita da qualcuno. Da chi? Forse dal capo di Agcom, On. Angelo Marcello Cardani (http://alfredodecclesia.blogspot.hk/2017/10/un-servo-dei-rothschild-capo-dellagcom.html).

 

Ecco un breve ritratto di Daniele Baruffi, preso da Wikipedia

Una figlia, maturità scientifica, dirigente politico, è stato sindaco di Soliera e segretario provinciale del PD di Modena. Tra il 1999 e il 2009, per due mandati, è stato sindaco di Soliera, in rappresentanza di una Lista Civica di Centrosinistra. Dal 2006 al 2007 è stato coordinatore della segreteria provinciale dei DS, nel 2007 coordinatore del comitato promotore del PD modenese, nel 2008 responsabile del programma del PD provinciale. Nelle elezioni provinciali del 2009 viene eletto Consigliere provinciale di Modena per il Partito Democratico, carica che abbandona il 13 marzo 2013 in seguito alla sua elezione a deputato. Dal 2010 al 2013 è stato segretario provinciale del PD di Modena.

Nostradamus e Banca Popolare di Vicenza

 

Una profezia di Nostradamus pare preconizzare la rovina della Banca Popolare di Vicenza, dopo 150 anni di gloriosa storia. Distrutta dalle nuove regole imposte dalla BCE e supinamente accettate dal governo di Renzi.

 

 

 

 

 

Nella quartina VIII, 11, delle centurie di Nostradamus, pubblicate nel 1555 a Lione, possiamo leggere:

Peuple infini paraîtra à Vicence
Sans force, feu brûlée la Basilique:
Près de Lunage défai grand de Valence
Lorsque Venise par morte prendra picque.

Una possibile traduzione potrebbe essere questa:

Un gran popolo si riunirà a Vicenza
Facilmente brucerà la Basilica (1)
Dopo l’uscita del lunatico(2) ricorderà Valenza (3)
E Venezia (il Veneto) verrà trafitta dalla lancia.(4)

Michele de San Remy (1503- 1566) noto come Nostradamus fu un discendente di ebrei-spagnoli rifugiatisi in Francia e poi convertiti al cristianesimo. Umberto Eco scrisse che il testo di Nostradamus si presta a una “interpretazione infinita” e diciamo noi, quanto più uno ci crede, tanto più le sue profezie s’avverano e continueranno ad avverarsi. Ebbene, noi ci crediamo e ci proviamo…

1. Per Basilica, ci si riferisce alla Basilica Palladiana, che al tempo di Nostradamus esisteva già (1546) e aveva forse osservato durante il suo viaggio in Italia. Va letto come ‘Palazzo’ nel senso che in passato fu la sede del governo della città. Oppure ci si riferisce alla sede della Banca Popolare di Vicenza in Via Framarin che Banca Intesa, dopo la sua grande rapina, vorrebbe cedere?
2. Il lunatico potrebbe essere un precedente DG già uscito dalla Banca di Vicenza, forse Francesco Iorio?
3. Valenza è la terza città di Spagna come ricchezza e dimensioni, il suo celebre vescovo fu Sant’Apollinare, nato cittadino romano e morto barbaro, dopo la caduta dell’impero romano.
4. ‘Prendra picque’ può essere tradotto come trafitto dalla lancia.

Caterina di Cambio. Was she the mysterious mother of Leonardo da Vinci? Elisabetta Ulivi’s latest discovery.

Elisabetta Ulivi is a professor at Florence University, Department of Mathematics, and she has spent several years researching the background of Leonardo da Vinci. She has made several startling discoveries in the process, subsequently publishing books and articles.(1)
It is indeed strange that no editor has ever translated them into English with a view to having them published outside of Italy, because they are extremely important for Leonardo’s biographers.
Prof. Ulivi is going to present her latest findings during a conference at her University on the evening of November 21, 2017.

We have been fortunate to get in advance a PDF version of her speech, which will be in Italian and entitled: “Su Caterina, madre di Leonardo: vecchie e nuove ipotesi” which in English is translated as: “On Catherine, mother of Leonardo: old and new hypotheses.”

Leonardo da Vinci presumably saw the light in Vinci on 15 April 1451 and while we know a good deal about his father, a successful notary working in Florence, named Ser Piero da Vinci we know very little about his mother. We do know that was named Caterina, that she died in his arms in Milan when she was 60, on 26 June 1494 and, unfortunately, very little else. Edmondo Solmi (1875-1912) musing over her memory, in one of his books on Leonardo wrote: “It seems that nature, after having produced the miracle, wanted to cover with an impenetrable veil the place and the human being which was an instrument for that wonderful effect.”

Yes, indeed, and the veil has not been raised yet.We may say that on this matter there are two distinct views among researchers. Those who think that Caterina did not belong to the village of Vinci but was a slave – slavery having been fairly common in Tuscany, as a side effect of the depopulation caused by the Black Death (1347-1353) – while others think that Caterina was just a village girl of Vinci.
Quite recently, Martin Kemp and Giuseppe Pallanti jointly issued a book with the title of: Mona Lisa: The People and the Painting Oxford University Press, 2017. Martin Kemp announced that in his book, thanks to the archival researches carried out by Giuseppe Pallanti, a professor in Florence, the mystery had been finally solved. Caterina was a native girl of Vinci, born around 1436 to Meo di Lippo. This statement was reported in the media worldwide. After having read their book we found their arguments rather weak. (See: https://beyondthirtynine.com/the-riddle-of-leonardo-da-vincis-mother-in-the-book-of-martin-kemp-and-giuseppe-pallanti/).
Our view is confirmed by Elisabetta Ulivi, who had considered this possibility years earlier, and rejected it. Having painstakingly researched all of the Caterinas found in the archives of Vinci, a fairly common name, considering the low number of inhabitants in Vinci, about a dozen of them!
Even if Elisabetta Ulivi is not excluding that the mother of Leonardo, then bride of Accattabriga Buti of Vinci, was a domestic slave, first employed in Florence by Ser Vanni, a rich client of Ser Piero da Vinci, nevertheless she presents a new theory about one of the native girls of Vinci: Caterina di Antonio di Cambio, overlooked by Kemp and Pallanti. A girl who had connections with Leonardo da Vinci, and who is the best candidate to be the right Caterina.
She was the daughter of Antonio di Cambio and, curiously, she had a sister in law called Mona Lisa.
This girl was 13 in 1451, but her age is probably wrongly indicated in the documents from that time and, in reality, she may have been 16 years old. There are several factual proofs of the closeness between the Buti and the di Cambio, who were also neighbors in San Pantaleo, a borough of Vinci. After Leonardo da Vinci Caterina had a daughter called Piera, like the mother of Ser Piero da Vinci and then another daughter named Maria, like the mother of Antonio di Cambio. The Di Cambio was a respectable family in Vinci and this may explain why the Anonimo Gaddiano mentioned her as “di buon sangue” of good blood.

The new findings made by Prof. Ulivi may be said to be the most brilliant and well documented to connect Caterina, the mother of Leonardo, with the village of Vinci.

 

(1). Le residenze del padre di Leonardo da Vinci a Firenze nei Quartieri di Santa Croce e di Santa Maria Novella, in “Bollettino di Storia delle Scienze Matematiche”, XXVII, 1, 2007, pp. 155-171.

Per la genealogia di Leonardo. Matrimoni e altre vicende nella famiglia Da Vinci sullo sfondo della Firenze rinascimentale, a cura di Agnese Sabato e Alessandro Vezzosi, Museo Ideale Leonardo Da Vinci, Vinci, 2008.

Documenti inediti su Luca Pacioli, Piero della Francesca e Leonardo Da Vinci, con alcuni autografi, “Bollettino di Storia delle Scienze Matematiche”, XXIX, 1, 2009, pp. 15-160.

Sull’identità della madre di Leonardo, “Bullettino Storico Pistoiese”, CXI, 2009, pp. 17-49.

 

“What Happened” by Hillary Clinton & what is it happening to all negative comments erased by Amazon?

Big Brother Amazon is at work erasing thousands of negative comments on his website where it sells Hillary’s book and keeping only the positive ones. There are some commentators which are reposting their negative comments a third or a fourth time and, mind you, they do not use foul language or insults but they are simply expressing their discontent. No one seems to care or complain as far as Big Brother working for them, you-know-who, because, then, he is a good brother.

I steal  the comment of Lisa Petrisonon, which stands out for clarity and fairness, she read it in a Kindle edition. And she assigns 2 stars out of five and titles her review with a  “Disappointing and Frustrating”. It was posted on September 14, 2017, and has received already hundreds of likes.

 

First, some information about me.

I purchased this book in Kindle format and read the whole thing. I habitually purchase a lot of stuff from Amazon and have written a bunch of other reviews before this one. I have been a Democrat my whole life and have only very, very occasionally voted for Republicans or third-party candidates. I voted for Bill Clinton in both Presidential elections and voted for Hillary Clinton against Trump last year. I have met both of the Clintons a couple of times and spent several hours on a few occasions in very small, private parties where they were in attendance, a few years after they left the White House. I am not a fan of Donald Trump at all and oppose almost everything that he is trying to do. I used to live in Chicago but more recently have been living in the intersection of Iowa and Wisconsin (two states that very well could have gone Democrat in 2016 but of course did not). I saw both Sanders and Trump speak in primary events, and then went to Trump’s “Thank You” event in Des Moines, just to try to get a handle on how people in the Heartland were thinking about him (since it seemed to me that the media were getting it totally wrong).

I think that there are some good things to be said about Hillary Clinton. I do think she is smart. I do think she is diligent and a hard worker. I do think that she really cares about children and about a few other pet issues. I do think that she has been attacked unfairly on a lot of occasions, and that being a woman has made things more difficult for her than they would have been if she were a man.

But still, this book seems to crystallize for me a lot of the problems that I have with Hillary Clinton at this moment in time, and the problems that I have with the Democratic party, and in general why I think that they are currently doing so badly.

Perhaps the biggest problem that I have with the book is that I believe that the title is misleading. Although Clinton does attempt in the book to explain why she lost the election, in the end, she really seems to have no idea.

If instead the book had been called “What Campaigning in the 2016 Election Was Like for Me,” likely I would feel comfortable giving the book another star. Because that is pretty much solely what this book is about. That is, Hillary tells in detail what it was like to campaign for President (what she ate, where she stayed, who she met, what kinds of gifts she bought for family members, how much time she had to spend maintaining her appearance, what she said, how she made the decisions that she did, what her private reactions were to the things that happened to her). So if the goal of the reader is to learn more about Hillary Clinton, as a person, then perhaps this book is worth reading.

What the book does not do is to provide any reasoned or persuasive discussion on what I see as the key questions that political leaders need to be discussing with regard to the 2016 election and the current state of affairs. Such as: Why is it that both the Democratic and Republican parties nominated candidates with such abysmal popularity ratings? Why is it that the majority of people are so unhappy with both political parties? What is it about Bernie Sanders that makes him continue to be the most popular (by far) well-known politician in America? In what ways might the Democratic party change in order to be more likely to win elections? Or, in what ways might the Republican party change in order to prevent people like Trump from winning elections?

Clinton does not focus at all on any of these questions, except in the most superficial way. There is nothing on them here that has not already been hashed to death in the Washington Post (owned by Amazon CEO Jeff Bezos) and other newspapers that I consider to be very strongly biased in terms of the Democratic party elites who chose Clinton to be their nominee.

In my opinion, the biggest question that Clinton does not discuss at all in this book is how much the Democratic party has turned all of its focus toward the goal of making rich people (like Jeff Bezos, no?) even richer, and giving crumbs to the rest of the population. Clinton avoids pretty much all discussion of this topic.

Instead, she spends a good chunk of the book criticizing Bernie Sanders and trying to figure out how she could have acted differently during the campaign in order to more efficiently do away with him. Not once in the book does she consider the possibility that perhaps the reason that Sanders was popular was because the Democratic party (as well as the Republican party) had focused too much of its attention on the 1% (or, more specifically, the 0.0001%) and had left the rest of the population out in the cold.

I’m not saying that I would have expected her to reach that conclusion. But it does not seem to be a question that even entered her mind, from what I can tell from the book.

In general, the impression that I get from this book about Clinton in general – in terms of her political life and her personal life – is that she believes she is right about everything, that she is very very defensive about the idea that she is right about everything, and that she is very slow to change in the face of new information.

Perhaps it is just because I am a lot more focused on diet than most people, but the idea of her eating an egg-white omelet every morning really seemed odd to me. Even the mainstream media seems convinced that egg yolks are not something to be concerned about and very well may be the best part of the egg, at this point.

Later, she says that when reporters get sick, she insists that they drink ginger ale and eat crackers, and sends the State Department doctor to treat them with Cipro and antinausea drugs. All of those are the LAST things that I would use if I got sick, and the idea of Hillary Clinton forcing them on me anyway makes me wonder what other kinds of outmoded, counterproductive things she would have tried to force on the American public had she become President.

Because if there is one thing that I think comes across in this book, it is that she thinks that her own viewpoints are the only legitimate ones. “One time, Liz brought something I hadn’t tried before: Flavor Blasted Goldfish,” she said. “We passed around the bag and discussed whether it was better than the original. Some of my staff thought yes, which was incorrect.”

Of course, that was a joke, but like all good jokes, I think there is a lot of truth in it.

And that, if I were going to answer the question of “What Happened,” that would be key to it.

That is, that for the average Joe in the Heartland, Hillary Clinton came across as basically saying, “I know better than you what you need, and I am going to force it upon you whether you like it or not. And if you don’t like it, that is too bad. Because regardless of what you think of me, you cannot vote for Trump.”

And that is just plain not a winning argument. Once you diss people in that way, they would vote for Satan himself rather than you, just because you have pissed them off in so doing.

I do hope that Hillary Clinton finds something constructive to do with the rest of her life, because I think that in the right position, she would have a lot to contribute.

But in terms of being President – I think that it was her hubris as well as her determinedly neoliberal focus that lost the election for her. And so it is just too bad that she is unwilling to see or incapable of seeing that in the discussion in this book.

Lisa Petrisonon

 

 

Here are her first pages, if you are still thinking about a purchase.

I must say that she is, unwillingly, quite funny. Modest in one line and immodest with the next one. “The mistakes were mine and mine alone” but in the next line she says that without the Kremlin…and so on and on, page after page.

 

—A League of Their Own

For the team who stood with me in 2016 and worked their hearts out for a better, stronger, fairer America. Being your candidate was one of the greatest honors of my life.

If you are tired, keep going.

If you are scared, keep going.

If you are hungry, keep going.

If you want to taste freedom, keep going.

—Harriet Tubman

 

Author’s Note

This is my story of what happened.

It’s the story of what I saw, felt, and thought during two of the most intense years I’ve ever experienced.

It’s the story of what led me to this crossroads of American history and how I kept going after a shocking defeat; how I reconnected with the things that matter most to me and began to look ahead with hope, instead of backward with regret.

It’s also the story of what happened to our country, why we’re so divided, and what we can do about it.

I don’t have all the answers, and this isn’t a comprehensive account of the 2016 race. That’s not for me to write—I have too little distance and too great a stake in it. Instead, this is my story. I want to pull back the curtain on an experience that was exhilarating, joyful, humbling, infuriating, and just plain baffling.

Writing this wasn’t easy. Every day that I was a candidate for President, I knew that millions of people were counting on me, and I couldn’t bear the idea of letting them down. But I did. I couldn’t get the job done, and I’ll have to live with that for the rest of my life.

In this book, I write about moments from the campaign that I wish I could go back and do over. If the Russians could hack my subconscious, they’d find a long list. I also capture some moments I want to remember forever, like when my tiny granddaughter raced into the room while I was practicing my convention speech, and what it was like hours later to step onstage to deliver that speech as the first woman ever nominated by a major political party for President of the United States.

I write about people who inspired me, from a minister in South Carolina who talked with me about love and kindness, to residents who banded together in a town poisoned by lead, to tireless campaign volunteers giving everything they had for a better future. And I share my thoughts on big challenges I’ve grappled with for decades that have taken on new urgency, such as the roles that gender, race, and class play in our politics and the importance of empathy in our national life.

I’ve tried to learn from my own mistakes. There are plenty, as you’ll see in this book, and they are mine and mine alone.

But that’s not the end of the story. We can’t understand what happened in 2016 without confronting the audacious information warfare waged from the Kremlin, the unprecedented intervention in our election by the director of the FBI, a political press that told voters that my emails were the most important story, and deep currents of anger and resentment flowing through our culture.

I know some people don’t want to hear about these things, especially from me. But we have to get this right. The lessons we draw from 2016 could help determine whether we can heal our democracy and protect it in the future, and whether we as citizens can begin to bridge our divides. I want my grandchildren and all future generations to know what really happened. We have a responsibility to history—and to a concerned world—to set the record straight.

I also share with you the painful days that followed the election. A lot of people have asked me, “How did you even get out of bed?” Reading the news every morning was like ripping off a scab. Each new revelation and outrage made it worse. It has been maddening to watch our country’s standing in the world plummet and to see Americans live in fear that their health care might be taken away so that the superrich can get a tax cut. There are times when all I want to do is scream into a pillow.

But slowly, on a personal level, it has gotten better—or at least less terrible. I did quite a bit of thinking and writing, some praying, some stewing, and, in time, a good deal of laughing. I went on a lot of long walks in the woods with my husband and our dogs, Tally and Maisie, who took all this much better than we did. I surrounded myself with friends and caught up on some of the shows that people have been telling me about for years, as well as a lot of HGTV. Best of all, I spent time with my wonderful grandchildren, making up for all the bedtime stories and songs in the bathtub I missed during my long months on the campaign trail. I believe this is what some call “self-care.” It turns out, it’s pretty great.

Now when people ask how I’m doing, I say that, as an American, I’m more worried than ever—but as a person, I’m doing okay.

This book is the story of that journey. Writing it has been cathartic. I got angry and sad all over again. At times, I’ve had to step away, lie down, close my eyes, and try to empty my mind. This book has been hard to write for another reason: I’ve lost count of the number of times that I’ve sat at my kitchen table working on these pages, been interrupted by a breaking news alert, hung my head and sighed, and then took out my red pen and started revising.

I’ve tried to make my peace with painful memories and recapture some of the fun that filled more days on the campaign than you might think. In the past, for reasons that I try to explain, I’ve often felt I had to be careful in public, like I was up on a wire without a net. Now I’m letting down my guard.

By the time I finished writing, I felt ready to face the future again. I hope that, by the final page, you’ll be right there with me.

I will always be grateful to have been the Democratic Party’s nominee and to have earned 65,844,610 votes from my fellow Americans. That number—more votes than any candidate for President has ever received, other than Barack Obama—is proof that the ugliness we faced in 2016 does not define our country.

I want to thank everyone who welcomed me into their homes, businesses, schools, and churches over those two long, crazy years; every little girl and boy who ran into my arms at full speed or high-fived me with all their might; and the long chain of brave, adventurous people, stretching back generations, whose love and strength made it possible for me to lead such a rewarding life in the country I love. Thanks to them, despite everything else, my heart is full.

I started this book with some words attributed to one of those pathbreakers, Harriet Tubman. Twenty years ago, I watched a group of children perform a play about her life at her former homestead in Auburn, New York. They were so excited about this courageous, determined woman who led slaves to freedom against all odds. Despite everything she faced, she never lost her faith in a simple but powerful motto: Keep going. That’s what we have to do now, too.

In 2016, the U.S. government announced that Harriet Tubman will become the face of the $20 bill. If you need proof that America can still get it right, there it is.

It’s supposed to be hard. If it wasn’t hard, everyone would do it. The hard is what makes it great.

 

Contents

Epigraph

Author’s Note

Perseverance

Showing Up

Grit and Gratitude

Competition

Get Caught Trying

Getting Started

A Day in the Life

Sisterhood

On Being a Woman in Politics

Motherhood, Wifehood, Daughterhood, Sisterhood

Turning Mourning into a Movement

Idealism and Realism

Change Makers

Sweating the Details

Making History

Frustration

Country Roads

Those Damn Emails

Trolls, Bots, Fake News, and Real Russians

Election Night

Why

Resilience

Love and Kindness

Onward Together

Acknowledgments

About the Author

Index