Grosso azzardo di Israele in Libano

Grosso azzardo di Israele in Libano

 

Israele ha ucciso il 2 gennaio il principale leader di Hamas, Saleh al-Arouri, forse l’assassinio più significativo dall’inizio della guerra contro Hamas, iniziata quasi tre mesi fa. La sua uccisione in Libano non è solo un successo operativo, ma aumenterà il morale di Israele.

La lotta contro Hamas dal 7 ottobre è stata feroce e difficile. Nonostante i successi ottenuti nello scoprire e distruggere molti dei tunnel del gruppo a Gaza e nell’uccidere migliaia di terroristi.

Prendere di mira i leader di Hamas è stata una priorità, ma fino ad oggi l’IDF era riuscita ad uccidere solo i comandanti sul campo e diverse figure chiave. Al-Arouri era uno dei vice del capo di Hamas, Ismail Haniyeh, e uno dei fondatori dell’ala militare di Hamas in Cisgiordania, che ha anche comandato. Ha scontato un periodo di detenzione in Israele tra il 1992 e il 1997 e di nuovo tra il 1998 e il 2007, ed è stato inserito nella lista dei ricercati in America.

Hamas stessa ha definito al-Arouri come ‘l’architetto’ dell’attacco a sorpresa del 7 ottobre. L’uccisione è avvenuta nel quartiere Dahieh di Beirut. Dahieh è dominato da Hezbollah – l’organizzazione militante e il partito politico sostenuto dall’Iran che fa parte del governo libanese.

La capacità di Israele di raggiungere al-Arouri e di ucciderlo in Libano metterà in allarme gli altri leader di Hamas. Questo dimostra che Israele è in grado di ucciderli ed è intenzionato a farlo. Anche se Hamas ha annunciato oggi che interromperà i negoziati per il cessate il fuoco in risposta all’attacco, Israele spera che l’uccisione finisca per esercitare pressione sui leader di Hamas affinché negozino un accordo di cessate il fuoco temporaneo in cambio dei circa 130 ostaggi israeliani ancora detenuti a Gaza.

Nelle ultime settimane, Israele sperava che l’espansione delle operazioni militari avrebbe spinto Hamas ad accettare un accordo, ma ciò non è accaduto. Il drammatico assassinio potrebbe essere un passo nella giusta direzione, anche se prima che accada qualcos’altro, Israele si aspetta una dura risposta da parte di Hamas.

Anche Hezbollah potrebbe attaccare Israele in risposta all’uccisione. Dall’inizio della guerra, le offensive di Hezbollah sono state limitate e hanno incluso attacchi di droni e missili sparati contro le città israeliane – la maggior parte delle quali sono state evacuate dai civili all’inizio della guerra. Hezbollah vuole ancora evitare un’escalation in una guerra totale contro Israele, ma potrebbe sentire un obbligo nei confronti di Hamas e reagire in modo più aggressivo – soprattutto perché l’uccisione è avvenuta nel suo territorio. Anche i leader di Hezbollah, che ormai si sono nascosti nei loro bunker, devono sentirsi allarmati dall’assassinio. Che gli attacchi di rappresaglia provengano da Gaza, dalla Cisgiordania, dal Libano o dallo Yemen, Israele è preparato per queste eventualità, compresa la possibilità di attacchi contro obiettivi ebraici all’estero.

 

Dimenticare la “pace” israelo-palestinese  A questo punto, una “lunga tregua”, come in Bosnia, è la soluzione più fattibile

Dimenticare la “pace” israelo-palestinese A questo punto, una “lunga tregua”, come in Bosnia, è la soluzione più fattibile

 

 

di Leon Hadar

 

Ci risiamo. Un’altra guerra tra israeliani e palestinesi che contribuisce a suscitare nuove discussioni sul rilancio del “processo di pace”, mentre funzionari, legislatori, opinionisti e studiosi di tutto il mondo propongono questo o quel piano per portare finalmente la pace in Terra Santa.

Questa volta funzionerà. E se si tracciasse il confine qui, si eliminassero alcuni insediamenti ebraici là, si scambiasse questo territorio con quello, si permettesse ai rifugiati arabi di entrare e si trovasse un modo per dividere Gerusalemme e i luoghi santi, allora ebrei e arabi vivrebbero felici e contenti nel loro territorio condiviso.

C’è, ovviamente, la vecchia e affidabile soluzione dei due Stati. Ma, se non funzionerà, si potrà verificare la soluzione a uno Stato, perché non è forse chiaro che gli arabi-palestinesi e gli ebrei-israeliani sono pronti a vivere insieme come i francofoni e i fiamminghi in Belgio? Ma poi, ripensandoci, anche lì le cose non sono così belle come sembrano. Allora, che ne dite di una federazione o di una confederazione? E in un inchino allo spirito della globalizzazione, aggiungiamo poi che “firmeranno un accordo di libero scambio”.

Forse è arrivato il momento di smettere di elaborare la pace e di fantasticare che, parafrasando il profeta Isaia, i due popoli “trasformeranno le loro spade in aratri e le loro lance in ganci da potatura”, che “la nazione non alzerà più la spada contro nazione e non impareranno più la guerra”.

Invece, dobbiamo ridimensionare le nostre aspettative in un momento in cui gli israeliani devono ancora riprendersi dagli orrori del 7 ottobre e dal massacro di oltre 1.200 israeliani. Inoltre, gli arabi stanno assistendo alla distruzione di Gaza e alla morte di 16.000 palestinesi. Ecco, ora La ‘pace’ non è mai stata così lontana.

Il punto fondamentale è che israeliani e i palestinesi non sono pronti per una grande pace o riconciliazione tra i loro due popoli. Il meglio che possiamo sperare è una qualche forma di lunga tregua, che ponga fine alla guerra, al contrario di ciò che il Libro dei Giudici descrive nei periodi tra le guerre: “Così la terra ebbe riposo per quarant’anni”.

Da questo punto di vista, un possibile modello che potrebbe aiutare gli Stati Uniti e il resto della comunità internazionale a delineare la fine della guerra a Gaza e, nel processo, a porre le basi per una tregua israelo-palestinese, è rappresentato dagli Accordi di Dayton del 1995 o dal Accordo Generale per la Pace in Bosnia-Erzegovina.

Quel accordo pose fine alla Guerra di Bosnia, durata tre anni e mezzo, dando vita ad un unico Stato sovrano, noto come Bosnia-Erzegovina, composto da due parti, la Republika Srpska, a maggioranza serba, e la Federazione di Bosnia-Erzegovina, a maggioranza croato-bosniaca.

L’obiettivo primario del Accordo di Dayton era quello di fermare la guerra, e in realtà fu descritto come una misura temporanea, in attesa che venisse sviluppato un piano di pace a lungo termine, cosa che non avvenne mai. Si è trattato del trentacinquesimo tentativo di cessate il fuoco tra le parti in guerra, dopo altri trentaquattro tentativi falliti.

In effetti, l’Accordo di Dayton fermò il conflitto e da allora non c’è stata una ripresa della violenza, anche se alcune delle differenze fondamentali tra le parti che hanno causato il conflitto non sono mai state risolte. Non ha segnato l’inizio di un’era di pace nell’area, ma d’altronde, senza conflitti aperti o violenze, cosa si può chiedere di più?

 

La presenza militare internazionale, l’EUFOR Althea è responsabile della supervisione del rispetto degli aspetti del Accordo di Dayton. E l’opinione generale è che senza tale accordo, le tensioni radicate nel Paese riemergerebbero. Da questo punto di vista, la forza militare aiuta a coprire le fratture che devono ancora essere sanate. Non esistono dubbi sul fatto che, se si rimovessero le forze EUFOR Althea, la guerra ricomincerebbe.

Tuttavia, non ci sono stati conflitti aperti o violenze. Alcuni si riferiscono a questa “pace negativa” in contrapposizione a quella “positiva”, il tipo di pace che israeliani e palestinesi potrebbero utilizzare oggi per garantire che la loro terra si calmi per diversi anni.

 

Il Dr. Leon Hadar è un Senior Fellow presso il Foreign Policy Research Institute (FPRI) di Philadelphia e un ex ricercatore in studi di politica estera presso il Cato Institute. Ha insegnato all’American University di Washington e all’Università del Maryland, College Park. Opinionista e blogger di Haaretz (Israele) e corrispondente da Washington per il Business Times di Singapore, è un ex capo ufficio delle Nazioni Unite del Jerusalem Post.